Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 22-4484/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,

судей Фризен Л.Г. и Панина В.Г.,

при секретаре Фоменко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело:

1. по апелляционной жалобе осужденного Салиндер Г.П. на приговор Усть-Енисейского районного суда Красноярского края от 30 сентября 2015 года, которым

Салиндер Георгий Петрович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- "дата" по ч.2 ст.213, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением от "дата" условное осуждение отменено, "дата" "дата" освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 19 дней,

осужден по:

ч.1 ст.105 УК РФ на 9 лет лишения свободы без ограничения свободы,

ч.1 ст.119 УК РФ на 1 год лишения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Салиндер Г.П. назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

2. по апелляционной жалобе осужденного Салиндер Г.П. на постановление Усть-Енисейского районного суда Красноярского края от "дата", которым

установлен срок ознакомления осужденного Салиндер Г.П. с материалами уголовного дела до 17 часов 00 минут "дата" включительно.

3. по апелляционной жалобе осужденного Салиндер Г.П. на постановление судьи Усть-Енисейского районного суда Красноярского края от "дата" о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Панина В.Г. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, объяснения осужденного Салиндер Г.П. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Мажитовой Б.С. в интересах осужденного Салиндер Г.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гауса А.И., возражавшего против доводов жалоб и полагавшего приговор и постановления отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салиндер Г.П. осужден за:

- убийство - умышленное причинение смерти СВП

- угрозу убийством, которую потерпевшая СЯП восприняла как реально осуществимую.

Преступления совершены "дата" в "адрес" от "адрес" сельского поселения "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Салиндер Г.П., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку суд принял сторону обвинения. Показания свидетеля СДВ и потерпевшей СЯП на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании с нарушением требований ч.ч.1, 2 ст.281 УПК РФ. Не приводя конкретных данных, выражает несогласие с показаниями потерпевшей СЯП и утверждает, что свидетель СДВ его оговорил из-за родственных отношений с потерпевшей. Обращает внимание, что в протоколах допросов СЯП (т.1 л.д.181-186) и СДВ (т.1 л.д.193-198) отсутствует их собственноручная запись о достоверности показаний. В ходе предварительного следствия и в суде должным образом не допрошены свидетели СВП СДВ, не изъяты отпечатки с ножа, не проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и экспертное исследование его одежды, а также не проведены очные ставки между ним и свидетелями стороны обвинения. Его доводы о непричастности к совершенным преступлениям не опровергнуты, не дана оценка тому, что он подписал написанную следователем явку с повинной и его показания в протоколах допросов (т.1 л.д.94-99, 164-167, 243-247) искажены. Просит приговор отменить и направить дело на дополнительное расследование.

В апелляционной жалобе на постановление от "дата" об ограничении времени ознакомления с материалами уголовного дела осужденный Салиндер Г.П. выражает несогласие с ним, просит разобраться, поскольку ознакомление с делом не затягивал.

В апелляционной жалобе на постановление от "дата", вынесенное по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, осужденный Салиндер Г.П. указывает о несогласии с постановлением судьи, просит его отменить, поскольку поданные им замечания отклонены необоснованно.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.292 УПК РФ, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон.

По смыслу закона председательствующий обязан разъяснить подсудимому право участвовать в прениях сторон, а также обеспечить ему возможность выступить в прениях сторон, если он того пожелает.

Как видно из протокола судебного заседания, такое право осужденному Салиндер Г.П. предоставлено не было, от выступления в прениях он не отказывался (т.2 л.д.164-165).

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.49 УПК РФ защитник осуществляет в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых, обвиняемых и подсудимых и оказывает им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. При этом позиция адвоката не должна расходиться с позицией защищаемого лица.

Как следует из материалов уголовного дела, по назначению суда адвокат Филинских Л.С. осуществлял защиту прав и интересов подсудимого Салиндер Г.П.

В судебном заседании подсудимый Салиндер Г.П. вину в инкриминируемых деяниях не признал и настаивал на своей невиновности.

Однако адвокат Филинских Л.С., выступая в прениях, ограничился лишь высказыванием, что не согласен с назначением Салиндер Г.П. наказания, предложенного государственным обвинителем, тем самым фактически не поставил под сомнение совершение Салиндер Г.П. преступлений, оспаривавшего свою виновность.

Следовательно, защитник занял позицию, противоположную занимаемой подсудимым.

При таких обстоятельствах следует признать, что право Салиндер Г.П. на защиту было нарушено, в связи с чем приговор суда не может быть признан законным, обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство, поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение права на защиту неустранимо в суде апелляционной инстанции.

В связи с отменой приговора по вышеуказанным основаниям, подлежат отмене постановление от "дата" об ограничении времени ознакомления осужденного Салиндер Г.П. с материалами уголовного дела и постановление от "дата", вынесенное по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.

Поскольку приговор отменяется ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона с возвращением уголовного дела на новое судебное разбирательство, судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе на приговор, так как не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, а также о мере наказания.

В соответствии со ст.35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со ст.63 УПК РФ.

Поскольку Усть-Енисейский районный суд Красноярского края является односоставным, судья Гуськова Л.Я. не вправе рассматривать уголовное дело в отношении Салиндер Г.П., ввиду наличия оснований для ее отвода, предусмотренных ст.63 УПК РФ, следует изменить территориальную подсудность данного уголовного дела.

С учётом изложенного, уголовное дело в отношении Салиндер Г.П., следует передать для рассмотрения по существу в ближайший суд, каковым является Дудинский районный суд Красноярского края.

Отменяя приговор, с учетом положений ст.255 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит необходимым оставить осужденному без изменения меру пресечения, продлив срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до "дата" включительно.

Поскольку Салиндер Г.П. обвиняется, в том числе, в совершении особо тяжкого преступления, ранее судим, семьей не обременен, нигде не работает и ведет кочевой образ жизни, что дает достаточные основания полагать, что Салиндер Г.П. может продолжить преступную деятельность, скрыться от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу в разумные сроки.

Изложенные обстоятельства были приняты судом первой инстанции во внимание при избрании Салиндер Г.П. меры пресечения, и к настоящему времени они не изменились и не отпали, в силу чего мера пресечения изменена быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Усть-Енисейского районного суда Красноярского края от 30 сентября 2015 года, а также постановление Усть-Енисейского районного суда Красноярского края от 03 ноября 2015 года и постановление судьи Усть-Енисейского районного суда Красноярского края от 16 февраля 2016 года в отношении Салиндер Георгия Петровича отменить.

Изменить территориальную подсудность уголовного дела в отношении Салиндер Георгия Петровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.119 УК РФ, и передать уголовное дело для рассмотрения в Дудинский районный суд Красноярского края.

Меру пресечения Салиндер Г.П. в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 12 декабря 2016 года включительно.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: