Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 22-4656/2016

Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Дубыниной Н.А.,

судей - Стреж Л.А., Симашкевич С.В.

с участием осужденного Ярошинского И.А. посредством видеоконференцсвязи

адвоката Краснобровкиной О.Н.

прокурора Дятловой Т.М.

при секретаре Кондратьевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании 1 сентября 2016 года

дело по апелляционной жалобе осужденного Ярошинского И.А. на приговор Центрального районного суда гор. Красноярска от 23 мая 2016 года, которым

ЯРОШИНСКИЙ И.А., "данные изъяты"

"данные изъяты" ранее не судим,

о с у ж д е н за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, на 2 года лишения свободы; за каждое из одиннадцати преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, на 2 года 3 месяца лишения свободы; за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, на 4 года лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскание с осужденного 180000 руб. в пользу А.; 545000 руб. в пользу К..; 45000 руб. в пользу Сигуа Р.Т.; 450000 руб. в пользу Г.; 420000 руб. в пользу К.2; 550800 руб. в пользу П.; 850000 руб. в пользу К.3; 360000 руб. в пользу Ц.; 100000 руб. в пользу Ж.; 630000 руб. в пользу Д.; 700000 руб. в пользу П.2; 300000 руб. в пользу В.; 1060000 руб. в пользу Г.2; 1355000 руб. в пользу П.3; 610000 руб. в пользу Б..; 1148000 руб. в пользу Ж.2; 1250000 руб. в пользу Х.; 150000 руб. в пользу К.4; 252000 руб. в пользу Ч.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., осужденного Ярошинского И.А., поддержавшего жалобу, просившего изменить приговор по указанным в жалобе мотивам, адвоката Краснобровкину О.Н., просившую изменить приговор по доводам апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Ярошинский осужден за ряд преступлений, связанных с завладением путем обмана группой лиц по предварительному сговору имуществом А. на сумму 180000 рублей, имуществом К.4 на сумму 150000 рублей с причинением потерпевшим значительного ущерба; с завладением путем обмана или злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору имуществом С. на сумму 45000 рублей, имуществом Ж. на сумму 100000 рублей с причинением потерпевшим значительного ущерба; с завладением путем обмана или злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору в крупном размере имуществом Г. на сумму 450000 рублей, имуществом К. на сумму 545000 рублей, имуществом Д. на сумму 630000 рублей; имуществом К.2 на сумму 420000 рублей, имуществом П.3 и П. на сумму 550800 рублей, имуществом К.3 на сумму 850000 рублей, имуществом Ц. на сумму 360000 рублей; имуществом В. на сумму 340000 рублей, имуществом Б. на сумму 610000 рублей, имуществом Ч. на сумму 252000 рублей; завладением путем обмана группой лиц по предварительному сговору в крупном размере имуществом П.2 на сумму 700000 рублей; завладении путем обмана или злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере имуществом Г.2 на сумму 1060000 рублей и имуществом П.3 на сумму 1355000 рублей; завладением путем обмана группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере имуществом Ж.2 на сумму 1480000 рублей, имуществом Х. на сумму 1250000 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Ярошинским было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве; в судебном заседании Ярошинский согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный просит об изменении приговора, снижении срока назначенного наказания, изменении категории совершенных преступлений и применении к нему условного осуждения; просит учесть, что осужден впервые, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других участников преступлений, написал явки с повинной, полностью признал вину, заключил досудебное соглашение, не был инициатором совершения преступлений, имеет постоянное место жительства и работы, принимает активное участие в воспитании несовершеннолетнего сына, имеет дочь - студентку на очной форме обучения, готов выплатить все иски.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный просит о применении правил ст.64 УК РФ; полагает, что на решение суда о мере наказания повлияло мнение прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к ее удовлетворению не находит.

Имеющие значение по данному делу обстоятельства установлены в полном объеме; действиям Ярошинского при его согласии с предъявленным обвинением дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по фактам завладения имуществом А., К.4 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по фактам завладения имуществом С., Ж. по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по фактам завладения имуществом К., Г., Д., К.2, П.3 и П., К.3, Ц., В., Б., Ч. по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по факту завладения имуществом П.2 по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по факту завладения имуществом Г.2 и П.3 по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; по фактам завладения денежных средств Ж.2, Х. по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, совершенное путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Наказание за каждое из преступлений назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного деяния, данных о личности Ярошинского, который характеризовался положительно, имел постоянное место жительства и работы.

Судом в качестве смягчающих обстоятельств учтены явки с повинной на всем преступлениям, за исключением преступления в отношении имущества Б., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, ходатайство правоохранительных органов.

Все подлежащие обязательному учету обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе осужденного, учтены при определении ему вида и размера наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных деяний, позволяющих вид и размер наказания определить с учетом правил ст.64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было.

Не установлено таких обстоятельств и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается также с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории совершенных преступлений, а также с выводом суда о необходимости назначения Ярошинскому наказания, связанного с реальным отбыванием лишения свободы.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы осужденного о суровости назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Окончательное наказание по совокупности преступлений Ярошинскому назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ правильно; верным является и вывод суда первой инстанции о назначении осужденному для отбывания лишения свободы исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения приговора по изложенным в жалобе мотивам и смягчения наказания виновному суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Центрального районного суда гор. Красноярска от 23 мая 2016 года в отношении Ярошинского И.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ярошинского И.А. - без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы по правилам Главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий

Судьи