Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23 августа 2016 г. по делу N 22-4688/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Яцика В.В.,

судей Стреж Л.А. и Жирновой М.А..,

при секретаре Кармадоновой Е.А.,

с участием: прокурора Марченко О.В., адвоката Семеновой Н.О., осужденного Ханова В.Р. и его защитника - адвоката Придворной Т.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 23 августа 2016 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ханова В.Р. на приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 10 июня 2016г., которым

Ханов В.Р., "данные изъяты", судимый:

-13 мая 2011 года по п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.2 ст.161 (4 эп.), п.п. "а, г" ч.2 ст.161 (2 эп.), ч.1 ст. 161 (2 эп.), п. а ч.2 ст.166 УК РФ, и на основании ч. 3 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 29 сентября 2011 года на 11 месяцев 20 дней;

-27 ноября 2012 года по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании ст.70 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 13.05.2011 г., к 1 году 3 мес. лишения свободы, освобожден условно-досрочно 28 января 2014 года по отбытию наказания;

-11 февраля 2015г. по ч.1 ст.134, п. "г" ч. 2 ст.112 УК РФ, и на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев согласно ст.73 УК РФ,

осужден по ч.5 ст.33, ч.2 ст. 228 УК РФ 3 года лишения свободы. В силу ч.5 ст.74 УК РФ Ханову В.Р. отменено условное осуждение по приговору от 11.02.2015 г., и на основании ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию присоединено частично, и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор в отношении Кириллова А.В., осужденного по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года согласно ст. 73 УК РФ, не обжалован.

Заслушав доклад судьи краевого суда Яцика В.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выступления адвоката Семеновой Н.О., осужденного Ханова В.Р., участвующего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи, и его защитника - адвоката Придворной Т.Г., подержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Ханов В.Р. осужден за пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Как указано в приговоре, "дата", в период времени с 12:00 до 13:00 часов Кириллов А.В., находясь "адрес", обратился к Ханову В.Р. с просьбой оказать ему содействие в приобретении для него наркотических средств на сумму 1200 руб., на что последний согласился, для чего, в указанное время и месте, используя сотовый телефон, SAMSUNG GT-S5310, принадлежащий Кириллову А.В., через Интернет, на сайте "данные изъяты" у неустановленного следствием лица, сделал заказ на приобретение наркотических средств. После чего, продолжая оказывать содействие Кириллову А.В. в незаконном приобретении наркотических средств, Ханов В.Р. через платежный терминал QIWI, расположенный в торговом павильоне по адресу: "адрес", в 14 час. 55 мин., перечислил денежные средства в сумме 1200 рублей, полученные им от Кириллова А.В., в счет платы за приобретаемые для того наркотики, на номер QIWI-кошелька неустановленного следствием лица, в результате чего Кириллов А.В. получил сообщение, содержащее информацию о месте нахождения заказанных наркотических средств. В тот же день, т.е. "дата", в период времени с 15 час. 10 мин. до 15 час. 45 мин. Ханов В.Р. совместно с Кирилловым А.В. пришли "адрес", где Ханов Р.В. обнаружив место "закладки" наркотика, незаконно приобрел наркотические средства для Кириллова А.В. и передал их последнему.

"дата", в 15 часов 45 минут, Кириллов А.В. и Ханов В.Р. были задержаны сотрудниками полиции в "адрес" у Кириллова А.В. были обнаружены и изъяты наркотические средства, которые являются смесью, содержащей в своем составе "данные изъяты", являющийся производным "данные изъяты", являющийся производным "данные изъяты", массой 1,49 грамма, относится к крупному размеру, и смесь, содержащая в своем составе "данные изъяты", являющийся производным "данные изъяты", массой 0,24 грамма, относится к значительному размеру.

В судебном заседании Ханов В.Р. согласился с предъявленным ему обвинением, и совместно с защитником поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Ханов В.Р. указал, что при назначении ему наказания суд не учел, что он является отцом ребенка, так как его жена беременна. В связи с этим просит применить к нему ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.

Изучив материалы уголовного дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Ханова В.Р. в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, действия которого судом правильно квалифицированы по ч.5 ст.33, ч.2 ст. 228 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью представленных органами предварительного следствия доказательств, которым при постановлении приговора судом дана надлежащая оценка.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников судопроизводства при этом не нарушены. Со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений против рассмотрения уголовного дела в таком порядке не поступало.

При решении вопроса о назначении осужденному Ханову В.Р. наказания судом были учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, в том числе и признанные судом отягчающим и смягчающими наказание обстоятельствами, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом суд принял во внимание, что Ханов В.Р. дважды судим в несовершеннолетнем возрасте, в том числе, за совершение умышленных тяжких преступлений, имеет неотбытое условное наказание в виде лишения свободы по приговору от 11.02.2015г. за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, занимается воспитанием и содержанием ребенка сожительницы, работает индивидуальным предпринимателем, ранее работал сборщиком мебели, положительно характеризовался работодателем "данные изъяты"

В качестве обстоятельств, смягчающих Ханову В.Р. наказание, суд учел полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные бытовую и производственную характеристики, наличие легального источника дохода от предпринимательской деятельности, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих Ханову В.Р. наказание, не установлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения виновному наказания, связанного с реальным лишением свободы, ввиду невозможности исправления Ханова В.Р. без изоляции от общества, так как умышленное тяжкое преступление Ханов В.Р. совершил в период условного осуждения по предыдущему приговору что, по мнению суда, свидетельствует о том, что условное наказание не оказало на него должного воспитательного воздействия и говорит о его склонности к продолжению преступной деятельности, считая правильным на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по предыдущему приговору и назначить ему наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, поскольку только наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием будет отвечать целям исправления осужденного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание суд счел возможным не назначать.

Наказание за совершенное преступление Ханову В.Р. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ, по его виду и по размеру, чрезмерно суровым не является, оснований для его снижения с учетом доводов апелляционной жалобы, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, не усматривается, а доводы жалобы о суровости приговора являются необоснованными.

Оснований о возможности применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не усмотрел, о чем привел обоснованные суждения, с чем судебная коллегия также согласна.

С доводами осужденного Ханова В.Р. в его апелляционной жалобе о том, что при назначении наказания суд не учел, что он является отцом будущего ребенка, так как его жена беременна, и в связи с этим просит применить к нему ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания, судебная коллегия согласиться не может, так как суд первой инстанции учел его семейное положение, что он состоит в фактических брачных отношениях, занимается воспитанием и содержанием ребенка сожительницы. В направленном позднее в суд ходатайстве осужденный Ханов В.Р. указал, что в связи с его осуждением к лишению свободы его гражданская жена прервала беременность.

Нарушений уголовного либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение либо отмену приговора, не установлено.

Оснований для изменения приговора по мотивам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 10 июня 2016г. в отношении Ханова В.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ханова В.Р. - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: копия верна: