Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 22-4939/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Галимова О.Х.,

судей Стреж Л.А., Симашкевич С.В.,

при секретаре Мошкарёвой И.А.,

с участием прокурора Крат Ф.М.,

осуждённого Левченко Д.А.,

защитника Зайцева Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Левченко Д.А. и его защитника на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 мая 2016 года, которым

Левченко ДА, "дата" года рождения, уроженец "адрес", со средним специальным образованием, холостой, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенный, проживающий по адресу: "адрес" "а", не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Галимова О.Х. по содержанию обжалуемого судебного решения и существу апелляционных жалоб, выступление осуждённого Левченко Д.А. и его защитника - адвоката Зайцева Г.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левченко Д.А. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Р., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей

Преступление совершено "дата" в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Левченко Д.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Просит смягчить наказание, ссылаясь на то, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной, не имел умысла на убийство потерпевшей, а указание в приговоре на наличие у него заболевания " "данные изъяты"" сделано без проведения наркологической экспертизы.

В апелляционной жалобе адвокат Зайцев Г.В в интересах осуждённого Левченко Д.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит отменить приговор ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом при назначении наказания не были в полной мере приняты во внимание положительные характеристики с места жительства и работы Левченко Д.А., наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, кроме того, Левченко Д.А. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, давал последовательные правдивые показания, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Проверив материалы уголовного дела и изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленный в отношении Левченко Д.А. приговор является законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании Левченко Д.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, что также подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными судом первой инстанции доказательствами, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Действиям Левченко Д.А. судом дана правильная юридическая оценка, его деяние верно квалифицировано по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Вывод суда первой инстанции о виновности осуждённого Левченко Д.А. в совершении указанного преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, их допустимость, достоверность, относимость и достаточность, а также обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий осуждённого не оспаривается и в апелляционных жалобах.

Наказание Левченко Д.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данных о личности виновного, не имеющего судимости, отрицательно характеризующегося по постоянному месту жительства, имеющего заболевание "зависимость от алкоголя", а также с учётом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания Левченко Д.А. судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Левченко Д.А. в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом правомерно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Таким образом, судом учтены и приняты во внимание все установленные по делу смягчающие и отягчающие наказание осуждённого обстоятельства, а также иные сведения, в том числе и те, на которые ссылаются осуждённый Левченко Д.А. и его защитник - адвокат Зайцев Г.В. в апелляционных жалобах. Каких-либо иных обстоятельств для их учёта в качестве смягчающих наказание судом первой инстанции установлено не было, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Ссылка адвоката Зайцева Г.В. в апелляционной жалобе на положительные характеристики осуждённого по месту жительства и работы ничем объективно не подтверждена. Более того, судом первой инстанции установлено, что Левченко Д.А. не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет, а по месту жительства характеризуется отрицательно, что подтверждается исследованными в судебном заседании справками-характеристиками (т.1 л.д. 144, 248).

Вопреки доводам осуждённого в апелляционной жалобе наличие у него заболевания " "данные изъяты"" удостоверено имеющимся в материалах уголовного дела экспертным заключением (т.1 л.д.132), а само состояние здоровья Левченко Д.А. признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, что в совокупности с иными данными о личности осуждённого позволило суду сделать вывод о его вменяемости и отсутствии препятствий для привлечения к уголовной ответственности.

Доводы осуждённого в суде апелляционной инстанции о наличии в его действиях такого смягчающего наказание обстоятельства, как принятие им мер к вызову скорой медицинской помощи для потерпевшей, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим мотивам. Суд первой инстанции при установлении события преступления и последующего за этим поведения Левченко Д.А. правильно не усмотрел оснований для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание осуждённого, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств следует, что скорая медицинская помощь была вызвана Левченко Д.А., наблюдавшим ухудшение состояния здоровья Р. и имевшим реальную возможность оказать ей помощь, не непосредственно после совершения им преступления, а через продолжительный промежуток времени (более трёх суток). При этом скорая медицинская помощь была вызвана Левченко А.В. только по предложению свидетеля А., прибывшего на место происшествия и обнаружившего потерпевшую с телесными повреждениями в тяжёлом состоянии, и в связи с тем, чтобы обеспечить на тот момент мнение окружающих о своей непричастности к содеянному.

Наказание Левченко Д.А. назначено справедливое, соразмерное содеянному и соответствующее требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ. При этом с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения наказания с применением требований ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного Левченко Д.А. наказания судом первой инстанции определён верно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень тяжести совершенного Левченко Д.А. преступления и сведения о его личности, судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционных жалоб осуждённого Левченко Д.А. и его защитника - адвоката Зайцева Г.В. о чрезмерной строгости назначенного судом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 мая 2016 года в отношении Левченко ДА оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Левченко Д.А. и его защитника Зайцева Г.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий

Судьи