Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 22-5604/2016

Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

судей Григорьевой ЮА, Кундрюковой ЕВ

при секретаре Киевском МВ

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Зыков ДА на приговор "данные изъяты" от "дата", на основании которого

Зыков ДА, "данные изъяты", ранее судимый

"дата" (с учетом постановления "данные изъяты" от "дата") по ч.3 ст.30 ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден "дата" условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 10 дней

"дата" (с учетом постановления "данные изъяты" от "дата") по ч.2 ст.228, ст.79, ст.70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден "дата" условно досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 9 дней

"дата" по ч.2 ст.228, ст.79, ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден "дата" условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 7 дней

осужден по пп.ВГ ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 9 месяцев

Заслушав доклад судьи Золотого ВВ, выступления осужденного Зыков ДА и адвоката Руденко ГВ в интересах осужденного по доводам жалоб, мнение прокурора Красиковой ЮГ полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Зыков ДА осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья и с незаконным проникновением в жилище.

Преступление Зыков ДА совершено "дата" в г. "данные изъяты" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Зыков ДА, заявляя о несправедливости и чрезмерной суровости приговора, указывает, что судом не было учтено наличие у него тяжелого заболевания ВИЧ-инфекция, принесение публичных извинений потерпевшему с возмещением ему ущерба, а также то, что он является инвалидом "данные изъяты" группы, раскаялся в содеянном и имеет престарелых родителей пенсионеров. Просит применить положения ч.2 ст.61, ч.5 ст.62 и ч.1 ст.64 УК РФ, назначив минимально возможный размер наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственным обвинителем помощником прокурора г. "данные изъяты" Тимошиным ИВ указано законность, обоснованность и справедливость приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вину осуждённый Зыков ДА признал полностью. Дело по его заявлению, сделанному после консультаций с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст.314 - 316 УПК РФ. Со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Зыков ДА, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, его действия квалифицированы по пп.ВГ ч.2 ст.161 УК РФ верно.

Суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом ч.7 ст. 316 УПК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и все те, которые должны учитываться при решении данного вопроса и о которых осужденным указано в жалобе. Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ, вид наказания должным образом мотивирован.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания с учетом всех данных о личности осужденного, характера и степени тяжести совершенного преступления, наличие рецидива преступлений, обоснованно признанного в качестве особо опасного, могут быть достигнуты лишь при изоляции его от общества и определилосужденному наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление, не усмотрев оснований для его освобождения от ответственности и назначения наказания без изоляции от общества.

Назначенное наказание по виду и по размеру за совершенное преступление, чрезмерно суровым не является, требования ч.5 ст.62 УК РФ судом не нарушены. Оснований для смягчения наказания по доводам, изложенным в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения к отбытию лишения свободы назначен в соответствии с положениями п.Г ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, признавая, что при расследовании и рассмотрении дела нормы УПК и УК РФ, как и права осужденного, не нарушены, оснований для удовлетворения доводов жалоб, отмены либо изменения приговора суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Приговор "данные изъяты" от "дата" в отношении Зыков ДА оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного с дополнениями без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи