Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 августа 2016 г. по делу N 33-10294/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.

судей Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.

при секретаре Варовой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Быстровой М.Г.

гражданское дело по иску Колобковой Н.А. к Зыкову И.В. об устранении нарушений прав собственника,

по апелляционной жалобе Зыкова И.В.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 5 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Колобковой Н.А. к Зыкову И.В. об устранении нарушений прав собственника - удовлетворить.

Обязать Зыкова И.В. засыпать котлован, вырытый им на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: г "адрес" выполнив при этом мероприятия по уплотнению грунта.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колобкова Н.А. обратилась в суд с иском к Зыкову И.В. об устранении нарушений прав собственника, мотивировав тем, что она является собственником жилого дома по адресу: "адрес" расположенного на земельном участке, находящегося также в ее собственности. Зыкову И.В. принадлежит на праве собственности смежный земельный участок по адресу: "адрес". В сентябре 2015 года Зыков И.В. на своем земельном участке вырыл котлован без отступа от смежной границы, разделяющей их земельные участки, что приводит к обрушению забора, установленного на смежной границе, осыпанию почвы со стороны земельного участка, принадлежащего ей и создает угрозу обрушения ее жилого дома. Просит обязать Зыкова И.В. засыпать котлован, с осуществлением мероприятий по уплотнению грунта с целью устранения нарушения и приведения земельного участка в первоначальное положение.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Зыков И.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Колобкова Н.А. не доказала нарушение ее прав. Он никаких новых объектов на своем земельном участке не возводит, а лишь снес сарай, под которым уже находился подвал, который он только углубил и расширил. Кроме того, указывает, что достаточно принять меры к укреплению откосов к котлована, а не действия по его засыпке.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Колобковой Н.А. - Босс Е.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Зыкова И.В. без удовлетворения, как необоснованную.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав объяснения Зыкова И.В. и его представителя Золотовской Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Колобковой Н.А., поддержавшей свои возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, при этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп.4 п.2 ).

В соответствии с п.2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является любое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 и 51 Градостроительного кодекса РФ любая градостроительная деятельность осуществляется с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при этом строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (за некоторыми исключениями) осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно п. 2.12 СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений." расстояния между жилыми, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с нормами инсоляции, приведенными в п.9.19 настоящих норм, нормами освещенности, приведенными в СНиП II-4-79, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в обязательном, согласно которым, в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м, а хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Колобкова Н.А. является собственником жилого дома площадью 44,1 кв.м. по адресу: "адрес", который расположен на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке общей площадью 225 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от "дата"; 19.03.2010г., копией кадастрового паспорта земельного участка от 30.10.2014г.

Зыков И.В. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 450 кв.м., по адресу: "адрес", что подтверждается копией кадастрового паспорта земельного участка от 27.10.2015г. и копией свидетельства о государственной регистрации права от 04.08.2011г.

В сентябре 2015г. Зыков И.В. на своем земельном участке вырыл котлован.

Как следует из его пояснений в суде апелляционной инстанции, этот котлован он вырыл путем углубления и расширения прежне существовавшего подвала, расположенного на его земельном участке под сараем, который он снес. Котлован вырыт им с целью строительства подвального помещения на своем земельном участке взамен прежнее существовавшего подвала.

Между тем, из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что котлован вырыт непосредственно по смежной границе с соседним земельным участком, принадлежащим Колобковой Н.А., без отступа от фактически существующей и огражденной забором границы, разделяющей смежные земельные участки, что является нарушением требований п. 2.12 СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений."

Доводы Колобковой Н.А. о том, что рытье такого котлована непосредственно по смежной границе их земельных участков приводит к обрушению забора и почвы со стороны ее земельного участка объективно подтверждаются заключением эксперта, полученным по результатам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы от 9 марта 2016 года, которым установлено, что вырытый Зыковым И.В. котлован на земельном участке по адресу: "адрес" представляет угрозу целостности жилого дома Колобковой Н.А., расположенного на смежном земельном участке по адресу: "адрес"., при этом указано, что котлован имеет размеры 8,7(a)*4,0(b)*2.5(h) метров, расположен на расстоянии 2,1 м от жилого дома Колобковой Н.А., не имеет отступа от границы их смежных земельных участков. Указано также на то, что ширина откоса котлована (горизонтальная проекция), особенно в период оттаивания грунта, может достигнуть 6,8 м, что значительно превышает расстояние до жилого дома Колобковой Н.А. Для исключения возникновения деформаций жилого дома необходимо срочно произвести мероприятия по укреплению откоса котлована.

Установив, что Зыков И.В. приступил к работам по строительству на своем земельном участке объекта недвижимого имущества - подвального помещения, вырыв котлован для его строительства без необходимого отступа от смежной границы земельного участка и тем самым создал угрозу обрушения жилого дома Колобковой Н.А., суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, возложив на Зыкова И.В. обязанность засыпать котлован и выполнить мероприятия по уплотнению грунта, тем самым принял меры к пресечению действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, как это предусмотрено нормами ст. 60 и 62 ЗК РФ.

Ссылки Зыкова И.В. на то, что Колобкова Н.А. избрала ненадлежащий способ защиты, при этом достаточно было возложить на него обязанность по укреплению откосов котлована, не состоятельны, так как установлено, что он ведет самовольное строительство подвального помещения с нарушением строительных норм и правил, без отступа от границы земельного участка, в связи с чем его действия подлежат прекращению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а такой способ защиты является законным, что следует из содержания положений ст. 60, 62 ЗК РФ и ст. 12 ГК РФ

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Зыкова И.В. не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда г. Красноярска от 5 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зыкова И.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи