Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 33-10519/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,

при секретаре Зубовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Объединение коммунальников N1" к Винс А.В., Винс М.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

по апелляционной жалобе Винс А.В.

на решение Норильский городского суда от 13 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "Объединение коммунальников N1" удовлетворить.

Взыскать с Винс А.В. и Винс М.А. в пользу ООО "Объединение коммунальников N1" в долевом порядке задолженность по жилищно-коммунальным платежам в сумме 120 386,47 рублей, по 60 193,23 рублей с каждого ответчика.

Взыскать с Винс А.В. и Винс Марты Андреевны в пользу ООО "Объединение коммунальников N1" в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины 3 607,73 рублей".

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

ООО "Объединение коммунальников N1" обратилось к ответчикам с требованием о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование указано, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения по адресу: "адрес", с марта 2013 года не производят оплату жилищно-коммунальных платежей. Сумма задолженности по жилищно-коммунальным услугам на 1.10.2015 года составляет 120 386,47 рублей. Просили взыскать с ответчиков указанную задолженность по ? доли от общей суммы задолженности с каждого - 60 193,23 рублей и расходы по оплате государственной пошлины - 5 712,02 рублей.

Судом постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Винс А.В. просит изменить решение суда в части суммы задолженности, определенной судом к взысканию, ссылаясь на завышенный размер взысканной судом задолженности, которая составляет 95 850,50 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, при этом о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Винс А.В. и Винс М.А. с 24.12.2009 года являются собственниками по ? доли в жилом помещении по адресу: "адрес", что подтверждено выпиской из домовой книги и не оспаривается по делу.

В данной квартире ответчики имеют регистрацию: Винс А.В. с 18.01.1989 года, Винск М.А. с 30.05.2001 года, что подтверждено выпиской из финансово-лицевого счета, справкой.

ООО "Объединение коммунальников N1" оказывает услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, предоставляет коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, что подтверждено договором управления.

По расчету истца, в связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность в размере 120 386,47 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с них в равнодолевом порядке задолженности.

Определяя ко взысканию задолженность в сумме 120 386,47 рублей, суд первой инстанции сослался на представленный истцом расчет и отсутствие со стороны ответчиков доказательств иного размера задолженности.

Судебная коллегия, проанализировав представленный истцом и принятый судом расчет задолженности, находит заслуживающими доводы жалобы о завышенном размере взысканной судом задолженности.

Принимая в качестве доказательства представленный истцом расчет на вышеуказанную сумму, суд первой инстанции не учел, что данный расчет арифметически неверный (итоговый ежемесячный размер начисления не соответствует сумме начислений по видам услуг), в связи с чем, для проверки доводов жалобы о завышенном размере задолженности судом апелляционной инстанции на обсуждение сторон вынесен вопрос о представлении дополнительных доказательств.

Из представленного истцом и принятого судом апелляционной инстанции расчета задолженности, письменных объяснений истца следует, что общая сумма долга с учетом произведенных ответчиком оплат составляет 95 850,50 рублей, т.е. сумму, указанную в жалобе. В данном расчете учтены все произведенные ответчиками и подтвержденные ими в представленных квитанциях оплаты.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит вышеприведенные доводы жалобы обоснованными, а решение суда подлежащим изменению с определением ко взысканию с ответчиков в пользу истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги по 47 925,25 рублей с каждой.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворяемых требований, взысканию с ответчиков подлежит госпошлина в размере по 1 537,76 рублей с каждой.

Иных оснований для изменения решения суда судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Норильский городского суда Красноярского края от 13 апреля 2016 года изменить, определив ко взысканию в пользу ООО "Объединение коммунальников N1" с Винс А.В., Винс М.А. задолженность за жилищно-коммунальные услуги по 47 925,25 рублей с каждой и расходы по оплате госпошлины по 1 537,76 рублей с каждой.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи