Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08 августа 2016 г. по делу N 33-10573/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстровой М.Г.,

судей Макурина В.М., Сучковой Е.Г.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшковой Н.А. к администрации г. Красноярска, администрации Октябрьского района г. Красноярска, Управлению учета и реализации жилищной политики о признании квартиры коммунальной, возложении обязанности представить отдельную квартиру,

по апелляционной жалобе представителя истицы Юшковой Н.А. - Новицкой Н.В.,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 12 апреля 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Юшковой Н.А. к администрации г.Красноярска, Администрации Октябрьского района г.Красноярска, Управлению учета и реализации жилищной политики о признании квартиры расположенной по адресу: "адрес" коммунальной, возложении обязанности на Администрацию г.Красноярска, Управление учета и реализации жилищной политики устранить существенные недостатки при выделении жилой площади по адресу: "адрес" Юшковой Н.А. с семьей, представив отдельную квартиру - отказать".

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юшкова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Красноярска, администрации Октябрьского района г.Красноярска, Управлению учета и реализации жилищной политики о признании квартиры коммунальной, возложении обязанности предоставить отдельную квартиру. Свои требования мотивировала тем, что в связи с переселением по программе ветхого и аварийного жилья Юшкова Н.А. с семьей была переселена из аварийного жилья по "адрес", где они фактически занимали отдельную двухкомнатную квартиру, в две комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: "адрес" "адрес", тем самым, ухудшив условия проживания. Кроме того, в квартире по адресу: "адрес", фактически проживают две семьи. С учетом уточнений, просила признать квартиру, расположенную по адресу: "адрес" - коммунальной, возложить обязанность на администрацию г. Красноярска, Управление учета и реализации жилищной политики устранить существенные недостатки при выделении ей жилой площади по адресу: "адрес", предоставив истице с семьей отдельную квартиру.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Юшковой Н.А. - Новицкая Н.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает на то, что предоставленная истице и членам ее семьи квартира взамен ранее занимаемой отдельной квартиры в аварийном жилом доме, является коммунальной, имеет общие плиту, раковину и т.д., а также общий электросчетчик на две разные семьи, в связи с чем является затруднительным рассчитывать для каждой семьи жилищно-коммунальные услуги.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения истицы Юшковой Н.А., ее представителя Новицкой Н.В., третьих лиц Юшкова В.И., Швейкина А.А., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя администрации г.Красноярска Васильевой Е.Ю., согласной с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу п. 1 ст. 85, ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

На основании ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" предусмотрено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования данного жилого помещения по назначению судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

В силу абз. 4 п. 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Юшковой Н.А.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что "дата" года на основании ордера N N Юшковой Н.А. на состав семьи была предоставлена комната N N жилой площадью 22,0 кв.м. в квартире N "адрес".

В соответствии с вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от "дата" года, в январе 1987 года Красноярской дистанцией гражданских сооружений Юшковой Н.А. была выделена дополнительно комната N N по вышеуказанному адресу для улучшения жилищных условий. Указанным решением суда за Юшковой Н.А., Юшковым В.И., Никитиной В.В., Никитиной А.А. признано право пользования жилой комнатой N N, площадью 14,0 кв.м. в квартире N "адрес" на условиях договора социального найма.

Согласно выписке из технического паспорта квартиры N "адрес" указанное жилое помещение, общей площадью 76,2 кв.м, в том числе жилой 48,8 кв.м, состояло из трех жилых комнат: комната N N жилой площадью 15,2 кв.м.; комната N N, жилой площадью 19,6 кв.м.; комната N N, жилой площадью 14,0 кв.м. Указанные комнаты являются изолированными, имеют отдельный вход, перепланировок не производилось.

Из справки ФГУП "Ростехинвентаризация" следует, что Юшковой Н.А. не оформлялись правоустанавливающие документы на жилое помещение, состоящее из двух изолированных комнат жилой площадью 33,6 кв.м., расположенных в трехкомнатной квартире N "адрес" Предварительным адресом следует считать: "адрес"

По сообщению Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска жилой дом N "адрес" на заседании межведомственной комиссии от "дата" года, признан аварийным и включен в региональную адресную программу, утвержденную постановлением Правительства края от 01.03.2011 г. N 106-п "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2011 год".

В рамках данной программы, на основании распоряжения администрации Октябрьского района г. Красноярска от "дата" г. N N Юшковой Н.А составов семьи 4 человека, предоставлено по договору социального найма от "дата" г N N жилое помещение - две комнаты жилой площадью 39,3 кв.м., общей площадью 65 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: "адрес".

В дальнейшем издано распоряжение от "дата" N N и с Юшковой Н.А. заключен договор социального найма от "дата" N N.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами права, подлежащимио применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истицы о представлении ее семье отдельной квартиры, при этом обоснованно исходил из того, что Юшкова Н.А. и члены семьи на основании договора социального найма проживали в двух комнатах: N N, жилой площадью 19,6 кв.м. и N N, жилой площадью 14,0 кв.м в трехкомнатной квартире N N, расположенной по адресу: "адрес", где в комнате N N, жилой площадью 15,2 кв.м., проживали иные лица, которые не являлись членами одной семьи с Юшковой Н.А., не вели общего хозяйства, коммунальные услуги оплачивали отдельно, и имели разные договора найма, что позволяет прийти к выводу о том, что указанная квартира являлась коммунальной.

Доказательств того, что семья Юшковой Н.А. проживала в отдельной двухкомнатной квартире в доме "адрес", в материалы дела не представлено. Напротив, из ордера N 1493 от "дата" года, договора социального найма и выписки из технического паспорта помещения, следует, что семья Юшковых занимала две комнаты N N и N N в квартире N6 по вышеуказанному адресу; перепланировка данного жилого помещения не была узаконена в установленном порядке, что также установлено решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от "дата" года.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при переселении семьи Юшковой Н.А. в двухкомнатную коммунальную квартиру, жилой площадью 39,3 кв.м., расположенную по адресу "адрес", права последних на предоставление жилого помещения, соответствующего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предоставляемым гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, нарушены не были, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения требования о предоставлении истице отдельной двухкомнатной квартиры. Требование истицы о признании квартиры по адресу: "адрес" коммунальной не является самостоятельным, заявляя такое требование истица обосновывала свое право на предоставление ее семье отдельной квартиры, так как полагала, что ранее занимала также отдельную квартиру. Фактически указанная квартира является коммунальной, так как предоставлена по самостоятельным договорам социального найма разным нанимателям, однако данный факт не влечет каких-либо правовых последствий при разрешении настоящего спора.

Доводы жалобы представителя истца Юшковой Н.А. - Новицкой Н.В. о том, что предоставление семье Юшковой Н.А. двух комнат в трехкомнатной коммунальной квартире является нарушением их прав, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку, как установлено судом первой инстанции, ранее занимаемые ими комнаты также были расположены в трехкомнатной коммунальной квартире; площадь предоставленных комнат превышает площадь ранее занимаемых, следовательно, принцип равнозначности предоставляемых жилых помещений соблюден. Иное толкование принципа равнозначности предоставляемых жилых помещений основано на неверном, не соответствующем содержанию норм права, убеждении истцов.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 12 апреля 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Юшковой Н.А. - Новицкой Н.В., без удовлетворения.

Председательствующий: М.Г. Быстрова

Судьи: Е.Г. Сучкова

В.М. Макурин