Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08 августа 2016 г. по делу N 33-10574/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстровой М.Г.,

судей Макурина В.М., Сучковой Е.Г.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Октябрьского района в г. Красноярске к Скопиной Н.В., Шайдурову А.Ф., Ивановой Л.Б., Кунзен Н.С. о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя Скопиной Н.В., Шайдурова А.Ф., Ивановой Л.Б., Кунзен Н.С. - Полтавцевой Н.А.,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 16 мая 2016 года, которым постановлено:

"Обязать Скопину Н.В., Шайдурова А.Ф., Иванову Л.Б., Кунзен Н.С. привести жилое помещение - квартиру N 23 "адрес" в прежнее состояние, в соответствии с выпиской из ЕГКОКС по состоянию на "дата" года.

Взыскать со Скопиной Н.В., Шайдурова А.Ф., Ивановой Л.Б., Кунзен Н.С. в равных долях с каждого в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Октябрьского района в г.Красноярске обратилась в суд с иском к Скопиной Н.В., Шайдурову А.Ф., Ивановой Л.Б., Кунзен Н.С. о возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние.

Требования мотивированы тем, что принадлежащее ответчикам на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" является самовольно переустроенным. Указанная квартира разделена на четыре комнаты гостиничного типа. В каждую из комнат проведены сети ГВС, ХВС и канализации, установлены санузлы. Вместе с тем, за согласованием в департамент городского хозяйства на осуществление переустройства или перепланировки жилого помещения ответчики не обращались, следовательно, перепланировка выполнена самовольно. Осуществленное переустройство и перепланировка помещения не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат. Вновь образованные санузлы находятся в жилых комнатах и кухне. Кроме того, проектом указанного многоквартирного дома не предусматривалось покомнатное заселение в квартире разных семей, путем образования комнат гостиного или коммунального типа. Также нормами СНиП не допускается крепление санитарных приборов и трубопроводов непосредственно к межквартирным стенам и перегородкам, ограждающим жилые комнаты.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Скопиной Н.В., Шайдурова А.Ф., Ивановой Л.Б., Кунзен Н.С. - Полтавцева Н.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что истцом не представлено, а судом не установлено, что произведенное переустройство в жилом помещение нарушает права и законные интересы граждан, либо создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, данное помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии. Кроме того, судом не установлено нарушений ответчиком Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, соответствующей экспертизы не проводилось.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя администрации Октябрьского района г.Красноярска Хаменкова А.Ю., согласного с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. ч. 1, 6 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения, который является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Частью 4 ст.29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В. соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г., переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования, не допускаются (п. 1.7.2), перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

Пунктами 2.1.-2.3 Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещения, расположенных на территории г. Красноярска, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска N 572 от 14.11.2005 г., установлено, что основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение департамента городского хозяйства администрации города о согласовании или отказе в согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки.

Согласно п.3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10, не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат.

Разделом 5 пункта 5.1. СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" предусмотрено, что квартиры в жилых зданиях следует проектировать исходя из условий заселения их одной семьей.

В соответствии с п.9.26 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", не допускается крепление санитарных приборов и трубопроводов непосредственно к межквартирным стенам и перегородкам, ограждающим жилые комнаты.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований администрации Октябрьского района в г. Красноярске

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что ответчики Скопина Н.В., Шайдуров А.Ф., Иванова Л.Б., Кунзен Н.С. на праве общей долевой собственности являются собственниками квартиры по адресу: "адрес".

Указанная квартиры состоит из трех комнат, общей площадью 57,0 кв.м., в том числе жилой 41,7 кв.м.

При обследовании МКУ "Служба 005" жилого помещения по адресу: "адрес", "данные изъяты" г. был установлен факт состоявшихся работ по переустройству и перепланировке, а именно, выполнены следующие работы: трехкомнатная квартира разделена на четыре комнаты гостиничного типа, в каждую из комнат проведены сети ГВС, ХВС и канализации, установлены унитаз и мини ванна. Сети ГВС, ХВС и канализации проложены под полом коридора.

Согласно акту об установлении факта самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от "данные изъяты" года главным специалистом отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Октябрьского района в г.Красноярске, при обследовании вышеуказанного жилого помещения, установлен факт состоявшихся работ по переустройству и перепланировке указанного помещения. Выполнены следующие работы: квартира переустроена в 4 отдельные квартиры гостиничного типа. В каждой квартире гостиничного типа установлен санузел.

"данные изъяты" года администрацией Октябрьского района в г. Красноярске вынесено предупреждение Скопиной Н.В., Шайдурову А.Ф., Ивановой Л.Б., Кунзен Н.С. о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние и установлен срок - до "данные изъяты" года.

Согласно акту об установлении факта самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, составленного "данные изъяты" года главным специалистом отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации "адрес" обследование жилого помещения не произведено ввиду того, что не обеспечен доступ в указанную квартиру.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования администрации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что разрешение на произведенную в принадлежащей ответчикам квартире перепланировку и переустройство в установленном законом порядке не выдавалось, спорное жилое помещение находится в перепланированном и переустроенном состоянии, в то время как доказательств, подтверждающих соответствие произведенной перепланировки и переустройства предъявляемым законом требованиям безопасности и возможность сохранения квартиры в таком состоянии, не представлено. Установив, что переустройство и перепланировка указанной квартиры не соответствует санитарным правилам и нормам, чем создает угрозу неблагоприятного воздействия на условия проживания других жильцов, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 29 ЖК РФ, обязал собственников привести указанное жилое помещение в прежнее состояние.

Довод апелляционной жалобы представителя Скопиной Н.В., Шайдурова А.Ф., Ивановой Л.Б., Кунзен Н.С. - Полтавцевой Н.А. о том, что перепланировка и переустройство жилого помещения могли быть сохранены судом, поскольку проведены с соблюдением строительных норм, соответствуют требованиям пожарной безопасности, не создают угрозу жизни и здоровья граждан, не могут быть приняты в внимание, так как перепланировка и переустройство жилого помещения были осуществлены с нарушением санитарных и строительных норм, с ухудшением условий эксплуатации и проживания в доме и квартире. Кроме того, ответчики с исковыми требованиями о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии в суд не обращались.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 16 мая 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчиков Скопиной Н.В., Шайдурова А.Ф., Ивановой Л.Б., Кунзен Н.С. - Полтавцевой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: М.Г. Быстрова

Судьи: Е.Г. Сучкова

В.М. Макурин