Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-10987/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.

судей Макурина В.М., Сучковой Е.Г.

при секретаре Варовой С.Л.

с участием прокурора Назаркина В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Быстровой М.Г.

Сидоровой М.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сидорова Я.А. к индивидуальному предпринимателю Игнатенко С.А. о компенсации морального вреда в связи причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия

по апелляционной жалобе ИП Игнатенко С.А.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 6 июня 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Сидоровой М.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Игнатенко С.А. в пользу Сидоровой М.М. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей в связи с повреждением ее здоровья и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей в связи с повреждением здоровья несовершеннолетнему Сидорову Я.А..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Игнатенко С.А. в пользу Сидоровой М.М. судебные расходы в сумме 12 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Игнатенко С.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидорова М.М., действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Сидорова Я.А., 2011 года рождения, обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Игнатенко С.А. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением их здоровья в результате в дорожно-транспортного происшествия,

Требования мотивированы тем, что 23 сентября 2014 года в 7 часов 45 минут при выходе из автобуса, следовавшего по маршруту N 79, который принадлежит ИП Игнатено С.А. и которым в силу трудовых отношений с последним управлял водитель Шинкаренко В.В., ей и ее несовершеннолетнему сыну Сидорову причин вред здоровью в виде телесных повреждений (ушибов), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья., тем самым причинен моральный вред, в возмещение которого просит взыскать с ИП Игнатенко С.А. как владельца источника повышенной опасности в качестве денежной компенсации морального вреда в свою пользу - 100 000 рублей, в пользу сына Сидорова Я.А. - 150 000 рублей, и в возмещение судебных расходов - 21 000 рублей.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ИП Игнатенко С.А. просит это решение изменить, полагая, что размер взысканной в пользу истцов денежной компенсации морального вреда и судебных расходов является завышенным, поскольку тяжесть здоровью не определена, а судебные расходы подтверждены только в размере 10 000 рублей.

В письменных возражениях прокурор Кировской прокуратуры г. Красноярска полагает, что решение суда первой инстанции изменению не подлежит, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы ИП Игнатенко С.А. полагает необходимым отказать.

Проверив материалы дела и решение суда в обжалуемой части по правилам апелляционного производства в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст.327.1 ГПК РФ), выслушав объяснения представителя Сидоровой М.М. и Сидорова Я.А. - Чеботаревой О.А., просившей решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Назаркина В.П. об отсутствии законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1068, 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, при этом юридическое лицо либо гражданин - владелец источника повышенной опасности, возмещает также вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего ( ч.2 ст. 1101 ГК РФ).Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 23 сентября 2014 года в 7 час. 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Шинкаренко В.В., который в силу трудовых обязанностей, на основании путевого листа N от "дата", управлял автобусом ЛИАЗ 5256 регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащим ИП Игнатенко С.А, и, следуя по маршруту, на остановке по ул.Пионерской правды, в районе дома N 6 в г. Красноярске не убедился в том, что все пассажиры вышли из автобуса, закрыл двери, зажав в дверях начавших спускаться к выходу пассажиров Сидорову М.М. с малолетним сыном Сидоровым Я.А., и начал движение, после чего, не останавливаясь, открыл двери автобуса, вследствие чего пассажиры Сидорова М.М. с несовершеннолетним сыном Сидоровым Я.А. выпали из автобуса и получили телесные повреждения ( "данные изъяты").

Данный факт подтверждается рапортами о поступлении 23 сентября 2014 года в дежурную часть ОП N 3 МУ МВД России "Красноярское" сообщений о том, что на ул.Пионерская правда пассажиры Сидорова М.М., Сидоров Я.А. во время движения автобуса получили травмы; справкой о дорожно-транспортном происшествии имевшем место 23 сентября 2014 года в 07 час. 45 минут, с участием н/у водителя автобуса "данные изъяты" и пострадавшей Сидоровой М.М.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, в ходе которого осмотрен участок местности, где произошло ДТП; схемой места совершения административного правонарушения, в котором зафиксировано место падения пассажиров, место нахождения транспортного средства - автобуса, с которой согласились как потерпевшая Сидорова М.М., так и водитель Шинкаренко В.В., о чем свидетельствуют их подписи.

В соответствии с заключениями экспертов N 10146 от 17 октября 2014 года и N 11084 от 17 ноября 2014 года, в результате дорожно-транспортного происшествия Сидоровой М.М. и Сидорову Я.А. причинены следующие телесные повреждения; Сидоровой М.М. - "данные изъяты" Сидорову Я.А. - "данные изъяты" которые по степени тяжести не относятся к категории повреждений, повлекших вред здоровью человека.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Шинкаренко В.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, т.е. нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вместе с тем, факт причинения телесных повреждений пассажирам автобуса Сидоровой М.М. и Сидорову Я.А. установлен, что свидетельствует о причиненных им моральных и физических страданиях, что, в свою очередь, является основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда. с ИП Игнатенко С.А., как владельца автобуса, которым при ДТП управлял его работник (водитель) Шинкаренко В.В.,

Определяя размер денежной компенсации морального вреда в 30 000 рублей каждому, суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельства произошедшего, а также характера причиненных истице и ее сыну телесных повреждений, при этом определенная ко взысканию в пользу каждого потерпевшего денежная компенсация завышенной не является, в связи с чем оснований для ее снижения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не имеется оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в связи с тем, что степень тяжести вреда здоровью потерпевших не определена, также не могут быть приняты во внимание, поскольку факт причинения телесных повреждений ((растяжение связок пальца правой кости и кровоподтек спины) потерпевшим как пассажирам вышеуказанного маршрутного автобуса доказан, что является достаточным основанием для взыскания в их пользу денежной компенсации морального вреда, вне зависимости от того, что степень тяжести этих телесных повреждений не определяется.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что несовершеннолетний Сидоров Я.А. не следовал вместе с матерью в этом автобусе, опровергаются объяснениями кондуктора данного автобуса Брыкаловой Л.А., из которых следует, что Сидорова М.М. входила в автобус вместе с ребенком (л.д. 125)

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности размера взысканных в пользу истицы судебных расходов не состоятельны. поскольку материалами дела подтверждается. Что на оплату услуг представителя она понесла расходы в размере 30 000 рублей, из которых ко взысканию определено судом 12 000 рублей.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 6 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Игнатенко С.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: