Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-11115/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Елисеевой А.Л.,

судей: Александрова А.О., Абрамовича В.В.,

при секретаре Попове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.,

гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к В.В., Л.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе представителя В.В. - А.С.,

на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 31 июля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к В.В., Л.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N от "дата", заключенный между открытым акционерным обществом "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" и В.В., Л.В..

Взыскать с В.В., Л.В. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженность по кредитному договору N от "дата" в размере "данные изъяты", а также начиная с "дата" и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,3 % годовых на сумму остатка основного долга в размере "данные изъяты".

Взыскать с В.В. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" расходы по оплате экспертизы в размере "данные изъяты" всего "данные изъяты".

Взыскать с Л.В. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", расходы по оплате экспертизы в размере "данные изъяты", всего "данные изъяты".

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", определив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере "данные изъяты"".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском (с учетом уточненных требований) к В.В. Л.В.., в котором просит расторгнуть кредитный договор N от "дата", взыскать с ответчиков в солидарном порядке остаток неисполненных обязательств по кредитному договору (основному долгу) в размере "данные изъяты".; "данные изъяты". - сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; "данные изъяты". - начисленные пени, обратить взыскание на квартиру, принадлежащую В.В.., Л.В. расположенную по адресу: "адрес", определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере "данные изъяты"., начиная с "дата" по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате с В.В. и Л.В. в пользу ОАО "АИЖК" проценты за пользование кредитом в размере 12,3 % годовых на сумму остатка основного долга в "данные изъяты"., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме "данные изъяты".

Требования истца мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора N от "дата" заемщикам В.В. и Л.В. был предоставлен кредит КБ "ИНВЕСТРАСТБАНК" (ОАО) на сумму "данные изъяты". сроком на 240 месяцев для приобретения в собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". Начиная с апреля "данные изъяты" ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им производятся ответчиками ненадлежащим образом. Истцом было предъявлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако указанное требование ответчиками выполнено не было.

Судом первой инстанции постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель В.В. - А.С ... просит заочное решение суда от 31 июля 2015 года отменить, указывая на то, что истец не представил в материалы дела доказательств, на основании которых основывает свои требования. Кроме того, продажа закладной, по мнению стороны ответчика, являлась незаконной, более того, что ответчики не знали о продаже закладной и исполняли обязательства перед ОАО КБ "ИнвестТрастБанк" надлежащим образом. Ответчики не согласны с оценочной стоимостью заложенного имущества, поскольку оценка произведена без доступа в жилое помещение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 48 указанного Закона РФ, при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Как правильно установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, В.В. и Л.В. по кредитному договору N, заключенному с ОАО КБ "ИНВЕСТРАСТБАНК" "дата" предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" на срок 240 месяцев под 12,3 годовых.

В соответствии с п. 1.3 указанного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: "адрес", общей площадью 50,8 кв.м., стоимостью "данные изъяты".

Согласно п. 1.4.1. указанного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека в силу закона.

В материалах дела имеется закладная, согласно которой первоначальным залогодержателем является ОАО КБ "ИНВЕСТРАСТБАНК". По договору купли-продажи закладных права на закладную переданы ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

Начиная с "данные изъяты" ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, ответчиками не производились, в связи с чем истец письмом N от "дата" в адрес ответчика направил требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору.

Размер суммы, подлежащей уплате, составляет "данные изъяты"., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - "данные изъяты".; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - "данные изъяты".; начисленные пени - "данные изъяты"

Поскольку предъявленное требование ответчиками не исполнено, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "АИЖК" о расторжении указанного кредитного договора и взыскании задолженности по договору N от "дата".

Правильными являются выводы суда об определении, начиная с "дата" и по день вступления решения суда в законную силу подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,3% годовых на остаток задолженности по основному долгу.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, и на основании заключения оценочной экспертизы N от "дата" и ст. 54 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости) обоснованно установилначальную продажную стоимость квартиры в размере "данные изъяты". ( "данные изъяты" х 80%).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы представителя В.В. - А.С. о том, что продажа закладной являлась незаконной, являются несостоятельными.

Указанный выше Закон об ипотеке не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника-залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной.

Являются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с оценочной стоимостью заложенного имущества, поскольку, как видно из материалов дела, рыночная стоимость спорного жилого помещения в размере "данные изъяты". определена на основании оценочной экспертизы N от "дата", которая отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики исполняли обязательства перед ОАО КБ "ИнвестТрастБанк", не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда первой инстанции, также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, при этом основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Между тем, суд первой инстанции, указав в резолютивной части на расторжение кредитного договора N от "дата", заключенного между открытым акционерным обществом "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" и В.В. и Л.В. допустил описку, поскольку кредитный договор N от "дата" был заключен между В.В. Л.В. и ОАО КБ "ИНВЕСТРАСТБАНК".

При таком положении из резолютивной части решения надлежит исключить указание на заключение кредитного договора с открытым акционерным обществом "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

Кроме того, как видно из описательно-мотивировочной части решения, суд первой инстанции взыскал с ответчиков: остаток неисполненных обязательств по кредитному договору (основному долгу) в размере "данные изъяты".; "данные изъяты". - сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; "данные изъяты" - начисленные пени, однако допустил арифметическую ошибку, определив ко взысканию "данные изъяты"., вместо "данные изъяты", которая подлежит исправлению.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 31 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя В.В. - А.С. - без удовлетворения.

Исправить описку в резолютивной части решения, исключив указание на заключение кредитного договора с открытым акционерным обществом "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

Исправить арифметическую ошибку в резолютивной части решения, указав на взыскание с В.В., Л.В. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженности по кредитному договору N от "дата" в размере "данные изъяты", вместо "данные изъяты".

Председательствующий:

Судьи: