Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 августа 2016 г. по делу N 33-11289/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстровой М.Г.,

судей Макурина В.М., Сучковой Е.Г.,

при секретаре Киприяновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой С.Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Красноярска о признании решения незаконным, взыскании компенсации,

по апелляционной жалобе представителя истицы Новиковой С.Г. - Новикова П.П.,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 16 мая 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Новиковой С.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Красноярска в пользу Новиковой С.Г. компенсацию расходов, понесенных в связи с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в размере:

11250 рублей стоимость перелета Новиковой Севды Галандаровны, "данные изъяты" рублей стоимость перелета Новиковой П.П., стоимость перевозки домашних вещей размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, а всего взыскать "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Новиковой Севды Галандаровне - отказать".

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новикова С.Г. обратилась с иском в суд к УПФ РФ в Октябрьском районе г.Красноярска о признании решения незаконным, взыскании компенсации. Свои требования мотивировала тем, что является инвалидом II группы, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. В связи с переездом к новому месту жительства из районов Крайнего Севера ею понесены расходы на оплату проезда её и несовершеннолетних детей, затраты на перевозку к новому месту жительства имущества в контейнере. "дата" года она обратилась в УПФ РФ в Октябрьском районе гор. Красноярска с заявлением о компенсации ее расходов и расходов членов ее семьи, связанных с переездом из районов Крайнего Севера к новому месту жительства, а именно из г. Норильска в г. Красноярск. Решением УПФ РФ в Октябрьском районе г. Красноярска от "дата" года в компенсации расходов стоимости переезда и провоза багажа отказано, разъяснено право подать заявление о компенсации с указанием одного члена семьи (несовершеннолетней дочери), поскольку супруг Новиковой С.Г. - Новиков П.П. является работоспособным членом семьи, а её несовершеннолетний сын Новиков Т.Ф. осуществил проезд к месту отдыха в детский лагерь в г. Абакане, а затем к месту жительства в г. Красноярск; по вопросу компенсации стоимости провоза багажа указано на отсутствие сведений о стоимости провоза багажа автомобильным транспортом по маршруту Талнах-Дудинка и речным транспортом по маршруту Дудинка-Красноярск, а также о фактическом расстоянии перевезенного груза по маршруту Дудинка-Красноярск. Не согласившись с вышеуказанным решением, Новикова С.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании с УПФ РФ в Октябрьском районе гор. Красноярска компенсации произведенных расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера к новому месту жительства, в размере "данные изъяты" рублей, включающих в себя стоимость перелета Новиковой С.Г., стоимость перелета Новиковой П.П., стоимость перелета Новикова Т.П. и перевозки домашних вещей, кроме этого просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., расходы по оформлению доверенности в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истицы Новиковой С.Г. - Новиков П.П. просит решение суда в части отказа во взыскании с ответчика стоимость перелета Новикова Т.П. и компенсации судебных расходов отменить и исковые требования в указанной части удовлетворить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на отсутствие у ребенка истицы обязанности переезжать к новому месту жительства по прямому маршруту, при этом у ответчика есть обязанность компенсировать расходы по переезду в размере, не превышающем стоимости проезда по кратчайшему маршруту. Кроме того, отказывая в удовлетворении требований в части взыскания оплаты юридических услуг суд указывает на родственные отношения между истицей и ее представителем. Однако, плата за указанные услуги истицей произведена не своему представителю, а в компанию, где тот работал.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения истицы Новиковой С.Г., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

На основании ч.6 ст. 35 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 (ред. от 31.12.2014) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

В силу ч. 2 ст. 4 указанного Закона компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, указанным в части шестой статьи 35 настоящего Закона, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу ч. 7 ст. 35 указанного закона размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ "О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей" от 11 декабря 2014 года N 1351, утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей. Указанное Постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 16 мая 2013 года.

В силу п. 2 Правил членами семьи пенсионера, находящимися на его иждивении, в настоящих Правилах признаются в том числе: нетрудоспособные супруг (супруга), а также дети (в том числе усыновленные (удочеренные), находящиеся под опекой (попечительством) пенсионера).

В соответствии с п. "а" п. 3 Правил компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту в том числе : воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом.

Согласно п.п. "б" п. 3 Правил компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 5 Правил компенсация производится на основании документов, подтверждающих стоимость и категорию проезда, выданных транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом (далее - транспортная организация), в пределах, установленных пунктом 3 настоящих Правил.

Тарифы, сборы и плата на работы (услуги), связанные с перевозкой пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении, утверждены Приказом ФСТ России от 27 июля 2010 года N 156-т/1, согласно приложению N 44.

Из материалов дела видно, что Новикова С.Г. является инвалидом II группы, поучает пенсию по инвалидности с "дата" г., ранее проживала в районах Крайнего Севера - в г. "адрес", имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей - ФИО16., "дата" г.р., ФИО17., "дата" г.р.

Семья истицы летом "дата" г. выехала на постоянное место жительство в г. Красноярск, по "адрес" воздушным транспортом: "дата" года Новикова С.Г. по маршруту: г. Норильск - г Красноярск, супруг Новиков П.П. 11 июня 2015 года по маршруту: "адрес", сын Новиков Т.П. вылетел "дата" года по маршруту: "адрес"; дочь Новикова П.П. вылетела "дата" года по маршруту: "адрес". Кроме этого семья Новиковой С.Г. организовала перевозку своих домашних вещей весом 10 тонн в контейнере.

Таким образом, переезд к новому месту жительства из района Крайнего Севера и приравненных к ним местностей был осуществлен истицей и членами ее семьи посредством воздушного транспорта путем перелета по маршруту г. "адрес", за исключением несовершеннолетнего Новикова Т.П., переехавшего к новому месту жительства сначала по маршруту "адрес", с последующим переездом в г.Красноярск после отдыха в спортивном оздоровительном лагере с "дата" г. по "дата" г.

"дата" года Новикова С.Г. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе гор. Красноярска с заявлениями о компенсации расходов, связанных с переездом. Стоимость авиабилетов и сборов, взимаемых при оформлении авиабилетов, была подтверждена копиями электронных билетов, квитанциями разных сборов, посадочными талонами.

Решением N 4 от "дата" года Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе гор. Красноярска отказало истице в компенсации расходов по причине отсутствия сведений о стоимости провоза багажа автомобильным транспортом по маршруту "Талнах-Дудинка", а также о фактическом расстоянии перевезенного груза по маршруту "Дудинка-Красноярск"; сведений о стоимости провоза багажа по маршруту "Дудинка-Красноярск", согласно установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом; сведений о проездных документах, подтверждающий переезд из районов Крайнего Севера к новому месту жительства (г. Красноярск) Новикова Т.П.

Частично удовлетворяя исковые требования. суд первой инстанции исходил из того, что истица Новикова С.Г. и её дочь Новикова П.П. осуществили переезд к новому месту жительства из района Крайнего Севера (г. Норильск) посредством воздушного транспорта путем перелета по маршруту г. "адрес", воздушная перевозка была осуществлена по одному билету в рамках единой перевозки, стоимость перелета Новиковой С.Г. составила "данные изъяты" руб., Новиковой П.П. - "данные изъяты" руб., которые подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, истицей представлены доказательства фактически понесенных расходов на провоз багажа весом 10 тонн в контейнере по маршруту "адрес", которые составили "данные изъяты" руб ... С учетом того, что возмещение расходов по провозу багажа ограничено установленными тарифами на его перевозку железнодорожным транспортом - количество перевозимых килограмм на выезжающего не должно превышать 1 тонны, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию "данные изъяты" рублей из расчета 1 тонна на одного члена семьи из расчета "данные изъяты"/ 10 *3. Решение суда первой инстанции в указанной части сторонами по делу не обжалуется.

Вместе с тем, суд первой инстанции нашел законным и обоснованным отказ ответчика в возмещении расходов на переезд несовершеннолетнего Новикова Т.П., так как непосредственной целью его выезда из г. Норильска была поездка в спортивный детский оздоровительный лагерь "Север" в поселке Тесь, где он находился с "дата" года по "дата" года. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что маршрут " "адрес"" не может быть расценен как маршрут по переезду к новому месту жительства из районов Крайнего Севера для Новикова Т.П., поскольку несовершеннолетний следовал по маршруту " "адрес"" не с целью переезда к новому месту жительства из районов Крайнего Севера, а с целью пребывания в спортивном детском лагере.

С указанным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может. Истица Новикова С.Г. как пенсионер по инвалидности 2 группы имеет право на компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту.

Как видно из материалов дела стоимость проезда воздушным транспортном сына истицы Новикова Т.П. по маршруту Норильск -Абакан фактически составила "данные изъяты" руб., а при его проезде к новому месту жительства по кратчайшему маршруту Норильск -Красноярск, согласно справке ООО "ЦАВС-Красноярск" от "дата" г., в июне "дата" г. составила бы "данные изъяты" руб. С учетом того. что несовершеннолетний сын истицы Новиков Т.П. фактически выехал из района Крайнего Севера на новое место жительства (пусть даже с промежуточным пребыванием в спортивном оздоровительном лагере), судебная коллегия находит, что истица имеет право на компенсацию расходов, связанных с таким переездом по кратчайшему маршруту до нового места жительства, т.е. в размере "данные изъяты" руб. Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Новиковой С.Г. о взыскании с ответчика стоимости перелета Новикова Т.П. подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований и взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Красноярска в пользу истицы "данные изъяты" руб.

Доводы апелляционной жалобы представителя истицы Новиковой С.Г. - Новикова П.П. об необоснованном отказе в удовлетворении требований в части взыскания оплаты юридических услуг, так как плата за указанные услуги истицей произведена не своему представителю, а в компанию, где тот работал, судебная коллегия не может принять во внимание. Согласно ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям к приходному кассовому ордеру от "дата" года, истица оплатила в Товарищество собственников недвижимости "Таймыр" ( г. "адрес"), за составление искового заявления сумму в размере "данные изъяты" руб., представительство в суде сумму в размере "данные изъяты" руб. Квитанции подписаны юристом товарищества Новиковым П.П., который является супругом истицы При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что такие судебные расходы не являлись необходимыми и на указанные денежные средства распространяется режим совместной собственности супругов. Доказательств поступления указанных средств в ТСН "Таймыр" за законно оказываемые этим товариществом юридические услуги, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 16 мая 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Новиковой С.Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Красноярска о взыскании стоимости проезда Новикова Т.П. - отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в указанной части. Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Красноярска в пользу Новиковой С.Г. стоимость проезда Новикова Т.П. в размере "данные изъяты" руб.

В остальной части указанное решение суда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истицы Новиковой С.Г. - Новикова П.П.., без удовлетворения.

Председательствующий: М.Г. Быстрова

Судьи: Е.Г. Сучкова

В.М. Макурин