Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 августа 2016 г. по делу N 33-11603/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.

судей Макурина В.М., Сучковой Е.Г.

при секретаре Варовой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "УК "Жилбытсервис" к Тимошину Т.В., Тимошиной Т.Н., Тимошиной Э.Т. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени

по апелляционной жалобе представителя ООО "УК "Жилбытсервис" - Факеевой Н.С.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 15 июня 2016 года, которым постановлено:

"Взыскать с Тимошина Т.В. солидарно с Тимошиной Т.Н., Тимошиной Э.Т. в пользу ООО "УК "Жилбытсервис" в счет погашения задолженности по оплате жилищной и коммунальной услуг 83133 руб. 89 коп, пени в размере 4000руб., возврат госпошлины в сумме 3124 руб., а всего 90257 (девяносто тысяч двести пятьдесят семь) руб. 89коп.".

Заслушав доклад судьи Быстровой М.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК "Жилбытсервис" обратилось в суд с иском к Тимошину Т.В., Тимошиной Т.Н., Тимошиной Э.Т. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2014 года по февраль 2016 включительно в размере 83 133,89 руб., пени за просрочку платежей в размере 14 330,47 руб, а также взыскании в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 3 124 руб.

Требования мотивированы тем, что Тимошин Т.В., являющийся собственником двухкомнатной квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. "адрес", и проживающие в указанной квартире совершеннолетние члены его семьи - Тимошина Т.Н. (супруга) и Тимошина Э.Т., (дочь) нерегулярно вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем просит взыскать с указанных лиц в солидарном порядке задолженность, образовавшуюся за период с марта 2014 года по февраль 2016 года включительно, и пеню за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО УК "Жилбытсервис" - Факеева Н.С. просит это решение в части снижения размера пени изменить, взыскав начисленную пеню с ответчиков в полном объеме, ссылаясь на то, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда первой инстанции в рассматриваемом случае не имелось.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Иванова И.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагая в силу ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ и п. 1 ст. 158 ЖК РФ, наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом в силу ч.3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Если иное не установлено соглашением между ними.

Частями 1,4,7 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, а с первого января 2016 года, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что в двухкомнатной квартире общей площадью 54,2 кв.м. по адресу: Красноярск, "адрес", принадлежащей на праве собственности Тимошину Т.В., зарегистрированы и проживают пять человек: его супруга - Тимошина Т.Н., их несовершеннолетняя дочь - Тимошина М.Т. (29.03.2008 года рождения), их совершеннолетняя дочь - Тимошина Э.Т., и ее несовершеннолетняя дочь Тимошина К.Р. (09.07.2013 года рождения), что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 10).

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО УК "Жилбытсервис".

Из выписки по лицевому счету следует, что Тимошины нерегулярно вносили платежи по коммунальным и жилищным услугам за указанное жилое помещение, и по состоянию с апреля 2014 года по февраль 2016 года включительно сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги составляет 83 133,89 рубля (л.д.8-9).

Поскольку плата за жилищно-коммунальные услуги за указанный период Тимошиными не внесена, судом первой инстанции требование ООО УК "Жилбытсервис" о взыскании задолженности с Тимошиных удовлетворено правомерно.

Разрешая заявленные требования о взыскании с Тимошиных пени за указанный период, суд первой инстанции верно исходил из того, что свою обязанность по ежемесячной уплате за жилье и коммунальные услуги они своевременно не исполняют. В то же время ООО УК "Жилбытсервис" мер по взысканию задолженности также своевременно не принимает, что отчасти способствовало накоплению задолженности и привело к увеличению размера пени, в связи с чем с учетом этих обстоятельств и ввиду явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства счел возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер начисленной пени с 14 330,47 рублей до 4 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения начисленной пени за просрочку внесения платы за жилищно-коммунальные услуги имелись, поскольку размер начисленной пени с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признан несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, учитывая, что пеня (неустойка) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, но и не должна приводить к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, судебная коллегия приходит к выводу, что размер подлежащей взысканию пени судом первой инстанции излишне занижен

С учетом размера основного долга (83 133,89 рублей), длительности периода уклонения от внесения платы за жилищно-коммунальные услуги (с марта 2014 по февраль 2016 года включительно), необходимости соблюдения соразмерности между нарушением обязательства и последствиями нарушения и соблюдения баланса интересов должников и кредитора, судебная коллегия полагает необходимым определить ко взысканию в качестве пени 12 000 рублей.

В этой связи решение суда первой инстанции в части снижения размера пени подлежит изменению, путем определения ко взысканию с ответчиков в качестве пени 12 000 рублей.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 15 июня 2016 года в части взыскания с Тимошина Т.В., Тимошиной Т.Н., Тимошиной Э.Т. в пользу ООО УК "Жилбытсервис" пени за просрочку оплаты жилищных и коммунальных услуг в размере 4 000 рублей изменить, определив ко взысканию с Тимошина Т.В., Тимошиной Т.Н., Тимошиной Э.Т. в солидарном порядке в пользу ООО УК "Жилбытсервис" пени за просрочку оплаты жилищных и коммунальных услуг в размере 12000 рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО УК "Жилбытсервис" - Факеевой Н.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: