Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 августа 2016 г. по делу N 33-11657/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Корниенко А.Н., Пашковского Д.И.,

при секретаре Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Красноярска, ООО "Енисейский ЦБК" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по ликвидации возгорания промышленных отходов, очистке территории,

по апелляционному представлению Красноярского природоохранного прокурора Ткаченко Р.Н.,

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 24 мая 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявленных требований Красноярского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Красноярска, ООО "Енисейский ЦБК" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по ликвидации возгорания промышленных отходов, очистке территории - отказать".

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красноярский природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к администрации г. Красноярска, "ООО Енисейский ЦБК" об устранении нарушений требований природоохранного законодательства, мотивируя свои требования тем, что в ходе прокурорских проверок 14.12.2015г. и 13.01.2016г. установлено, что на территории земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером 24:50:0000000:191 по адресу: г. Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, 8, в районе цеха утилизации коры ООО "Енисейский ЦБК", расположены отходы производства - щепа, опилки, собственником которых является ООО "Енисейский ЦБК". Отходы находились в процессе горения на площади 35000 кв.м., с выделением дыма, пыли, угарного газа. 21.12.2015 по результатам проведенных лабораторных исследований качества проб атмосферного воздуха зарегистрировано содержание оксида углерода (угарного газа) в атмосферном воздухе, превышающее гигиенические нормативы по адресу: г. Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров во дворе дома N 26, в 1,01-1,23 раза и по адресу: г. Красноярск, ул. Солнечная во дворе дома N 2 в 1,014-1,418 раза, что оказывало негативное воздействие на окружающую среду, а также создавало угрозу здоровью населения.

Прокурор просил( с учетом уточнений л.д.93-94) признать незаконным бездействие администрации г. Красноярска по непринятию мер к ликвидации возгорания отходов щепы, опилок на указанном участке в районе цеха утилизации коры ООО "Енисейский ЦБК"; обязать ООО "Енисейский ЦБК" и администрацию г. Красноярска ликвидировать возгорание отходов щепы, опилок на данном участке в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу; обязать ООО "Енисейский ЦБК" и администрацию г. Красноярска очистить территорию земельного участка путем транспортирования отходов щепы, опилок площадью 35000 кв.м. на объект размещения отходов (полигон промышленных и бытовых отходов), внесенный в государственный реестр таких объектов, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционном представлении Красноярский природоохранный прокурор Ткаченко Р.Н. ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в исковом заявлении, полагая, что суд не дал им должной правовой оценки и неправильно применил закон, просил об изменении решения суда и удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным бездействия администрации г.Красноярска и обязании ответчиков очистить территорию земельного участка путем транспортирования отходов щепы, опилок на объект размещения отходов, внесенный в государственный реестр таких объектов, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На апелляционное представление поступили письменные возражения представителя администрации г. Красноярска по доверенности Шаргиной Т.В., которая просила решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с требованиями закона.

Выслушав в судебном заседании объяснения помощника Красноярского природоохранного прокурора Сухарева М.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и предоставившего заявление Красноярского природоохранного прокурора об отказе от исковых требований в части обязания ответчиков ликвидировать возгорание отходов щепы и опилок, представителя администрации г.Красноярска Шаргиной Т.В., согласившейся с решением суда, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно. Объем и содержание мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах, определяются исходя из принципа необходимой достаточности и максимально возможного использования имеющихся сил и средств, включая силы и средства гражданской обороны. Ликвидация чрезвычайных ситуаций осуществляется силами и средствами организаций, органов местного самоуправления, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых сложилась чрезвычайная ситуация.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ФЗ РФ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы местного самоуправления самостоятельно:

а) осуществляют подготовку и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также подготовку населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций;

г) осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций;

е) организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы, а также поддерживают общественный порядок при их проведении; при недостаточности собственных сил и средств обращаются за помощью к органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 1 декабря 2015г. в администрацию г.Красноярска поступила информация от управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю о горении отходов производства на территории ООО "Енисейский ЦБК" в Ленинском районе г.Красноярска.

04.12.2015г. на заседании комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г. Красноярска был рассмотрен вопрос о ситуации, сложившейся на площадке хранения отходов производства ООО "Енисейский ЦБК" на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:191 по адресу: г. Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, 8, по итогам рассмотрения которого решено организовать наблюдение за состоянием площадки хранения древесных отходов, а также разработать комплекс мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

14.12.2015г. специалистами Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю проведено обследование территории ООО "Енисейский ЦБК", и на придомовой территории по ул. 26 Бакинских комиссаров, 26 в г. Красноярске зарегистрировано содержание оксида углерода в атмосферном воздухе, превышающее гигиенические нормативы в 1,01-1,23 раза, и по ул. Солнечная, 4 в г. Красноярске - в 1,014-1,418 раза.

25.12.2015г. на заседании комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г. Красноярска принято решение о принятии во взаимодействии с подразделениями пожарной охраной мер по предупреждению возгораний, а также о разработке проектных работ по ликвидации возгорания.

15.01.2016г. на заседании комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г. Красноярска было принято решение о признании ситуации, сложившейся на площадке хранения отходов производства ООО "Енисейский ЦБК", угрозой возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера, и о выделении денежных средств на проведение мероприятий, связанных с окончательной ликвидации угрозы возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера, а также о необходимости получения экспертного заключения об обследовании технического состояния объекта. Кроме того, комиссией был определен способ ликвидации древесных отходов: путем растаскивания тлеющих древесных отходов на прилегающую территорию с предварительным охлаждением водой и снежной массой и последующим нанесением слоя грунта на поверхность распределенных древесных отходов.

29.02.2016г. между департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска и МП г. Красноярска "Специализированное автотранспортное предприятие" заключен муниципальный контракт в целях проведения мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайной ситуации техногенного характера на площадке хранения отходов производства ООО "Енисейский ЦБК".

Постановлением администрации г. Красноярска N 273 от 12.05.2016 ситуация, сложившаяся на площадке хранения отходов производства ООО "Енисейский ЦБК", признана ликвидированной.

Надлежащим образом оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, правильно руководствовался приведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом верно исходил из того, что с момента поступления в администрацию г. Красноярска сведений о горении отходов(01.12.2015г.) органом местного самоуправления неоднократно в относительно короткие сроки проводились заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г. Красноярска, по результатам которых ситуация была признана угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, приняты меры по ликвидации очага горения, разработаны способы устранения возгорания и ликвидации отходов, а также заключен муниципальный контракт на проведение данных работ.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции возгорание ликвидировано, а земельный участок очищен от древесных отходов, проведены работы по выравниванию земельного участка и отсыпке привозным грунтом с последующим уплотнением.

Данных, свидетельствующих о том, что органом местного самоуправления было допущено незаконное бездействие не имеется. Наоборот, судебная коллегия считает, что администрацией г.Красноярска были предприняты разумные и необходимые меры к устранению очага возгорания и недопущению повторных возгораний.

Доводы апелляционного представления сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, помощником Красноярского природоохранного прокурора Сухаревым М.В. в заседание суда апелляционной инстанции предоставлено заявление Красноярского природоохранного прокурора об отказе от исковых требований в части обязания ответчиков ликвидировать возгорание отходов щепы и опилок.

Представитель администрации г.Красноярска Шаргина Т.В. полагала возможным принять отказ прокурора от части исковых требований.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленного требования, а суд принимает этот отказ, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия, исходя из заслуживающих внимание интересов сторон, считает необходимым отказ прокурора от части исковых требований принять, так как отказ истца от части исковых требования является добровольным и прекращение производства по данному делу в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, так как судом апелляционной инстанции разъяснены последствия отказа от заявленных требований в виде невозможности обращения в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям.

Принятие отказа от части исковых требований, по мнению судебной коллегии, влечет отмену решения в части исковых требований и прекращение производства по делу в части требования прокурора об обязании администрации г. Красноярска, ООО "Енисейский ЦБК" ликвидировать возгорание отходов щепы и опилок.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять от Красноярского природоохранного прокурора отказ от исковых требований в интересах неопределенного круга лиц в части обязания администрации г. Красноярска, ООО "Енисейский ЦБК" ликвидировать возгорание отходов щепы и опилок на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:191 по адресу: г. Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, 8 и отменить решение Центрального районного суда г.Красноярска от 24 мая 2016 года в части рассмотрения исковых требований Красноярского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Красноярска, ООО "Енисейский ЦБК" об обязании ликвидировать возгорание отходов щепы и опилок на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:191 по адресу: г. Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, 8, прекратить производство по делу в этой части.

В остальной части решение Центрального районного суда г.Красноярска от 24 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи