Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33-11813/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстровой М.Г.,

судей Макурина В.М., Сучковой Е.Г.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Бегель Г.М., Торопыниной Н.М., Хендогину В.И. о приведении в первоначальное положение,

по апелляционной жалобе ответчицы Торопыниной Н.М.,

на заочное решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 14 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Возложить обязанность на Бегель Г.М., Торопынинау Н.М., Хендогина В.И. привести архитектурный объект - жилой дом 76 по ул. Дубровинского г.Красноярска в первоначальное состояние - восстановить ограждающую конструкцию - стену, демонтировать лестницу в течении двух недель с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать солидарно с Бегель Г.М., Торопыниной Н.М., Хендогина В.И. госпошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к Бегель Г.М., Торопыниной Н.М., Хендогину В.И. о приведении в первоначальное положение архитектурного объекта - жилого дома "адрес"

Требования мотивированы тем, что в ходе проведения обследования земельного участка и жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу, установлено, что в жилом доме произведены работы по устройству изолированного входа и лестничной группы в квартиру N N, собственниками которой являются ответчики, в связи с чем им направлено уведомление о необходимости демонтажа самовольно возведенного объекта реконструкции. Вместе с тем, при проведении повторного обследования установлено, что требования о демонтаже ответчиками не исполнено. Истец просил возложить обязанность на ответчиков привести архитектурный объект - жилой дом "адрес" в первоначальное состояние в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Торопынина Н.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что судом при вынесении решения о возложения на ответчиков обязанности в том числе и по демонтажу лестницы, не учтено, что данная лестница уже была демонтирована, о чем в адрес истца было направлено соответствующее уведомление. Кроме того, возлагая на ответчиков обязанность в части восстановления ограждающей конструкции - стены, судом не учтено, что фактически ответчиками произведено увеличение площади оконного проема путем демонтажа подоконной кирпичной кладки, что в силу в п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, не является реконструкцией. Кроме того, демонтаж части кирпичной стены не увеличил площади и конфигурации жилого помещения и не повлек за собой присоединение к квартире части общего имущества многоквартирного дома, поэтому в силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ на такую реконструкцию согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Департамента градостроительства администрации г.Красноярска - Королёва А.А., согласного с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) -изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а также положения ст.3 ФЗ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные документы, предусмотренные названным Кодексом.

В соответствии с п. 3.5 Положения о Департаменте градостроительства, утв. Распоряжением Главы города от 17 августа 2010 года N 114-р, Выдачу разрешений на строительство и реконструкцию на территории г. Красноярска осуществляет Департамент градостроительства администрации г. Красноярска.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу ст.ст. 290, 291 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п.п. 1,2 ч. 2 ст. 44 и ч.1 ст. 46 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им. Решение по данному вопросу принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ у собственников помещений в многоквартирном доме право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований Департамента градостроительства администрации г.Красноярска.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что собственниками жилого помещения - квартиры N N по "адрес", на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве) являются Бегель Г.М., Торопынина Н.М., Хендогин В.И..

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом обследования квартиры по вышеуказанному адресу от "дата" года, от "дата" года, поэтажного плана строения, фотографий, кадастрового паспорта помещения от "дата" года, обращения ООО "УК Центржилсервис" в адрес истца от "дата" года, установлено, что собственниками Бегель Г.М., Торопыниной Н.М., Хендогиным В.И. произведена реконструкция квартиры N "адрес", в результате чего был оборудован отдельный выход из указанного помещения с обустройством входной группы (крыльца).

Вместе с тем, из перечисленных выше документов, также усматривается, что в установленном законом порядке разрешение на реконструкцию спорного жилого помещения ответчиками получено не было, согласие собственников многоквартирного дома N "адрес", на оборудование отдельного выхода из квартиры N N, путем демонтажа части ограждающей конструкции - стены, а так же размещения на земельном участке, прилегающему к дому, крыльца, не получено.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности удовлетворяя исковые требования Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что произведенная реконструкция спорного помещения с обустройством наружного входа и обустройством крыльца, произведена ответчиками самовольно, с нарушением требований законодательства. В результате произведенной ответчиками перепланировки, в наружной несущей стене дома N "адрес", был выполнен дверной проем путем демонтажа подоконной части окна, что привело к изменению порядка использования внешней стены дома, которая является несущей конструкцией и находится в общей долевой собственности всех собственников помещений в данном жилом доме; кроме того, произошло уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно земельного участка, в связи с обустройством на нем крыльца. Таким образом, производство данных работ ответчиками привело к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, права и законные интересы которых затронуты этими изменениями, а для изменения режима использования общего имущества необходимо согласие всех собственников помещений в данном жилом доме, которое должно было быть получено, в соответствии с требованиями ст. 36 ЖК РФ, до производства реконструкции. Доказательств того, что ответчиками было получено согласие всех собственников, являющихся участниками общей долевой собственности на общее имущество дома, на указанные изменения объекта, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Департамента градостроительства администрации г. Красноярска о признании реконструкции помещения N "адрес", осуществленной Бегель Г.М., Торопыниной Н.М., Хендогиным В.И., незаконной и возложении на них обязанности привести помещение первоначальное состояние

С учетом изложенного подлежат отклонению доводы жалобы Торопыниной Н.М. о том, что в данном случае не требовалось согласие всех собственников жилого дома N N "адрес", как основанные на неверном толковании норм материального права.

Ссылка в жалобе на то, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что размещенное на земельном участке по вышеуказанному адресу и прилегающее к дому крыльцо на момент вынесения решения суда ответчиками было демонтировано, также не может служить основанием к отмене постановленного судебного акта, поскольку, как следует из акта обследования помещения N 44 по "адрес" от "дата" года, несмотря на то, что прилегающее к дому крыльцо было демонтировано, оконный проем, на месте которого выполнен дверной проем, не приведен в первоначальное состояние, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, в результате чего стена дома, являющаяся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, не восстановлена.в первоначальном состоянии. Демонтаж лестницы будет учтен при исполнении настоящего судебного решения.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 14 апреля 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы Торопыниной Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: М.Г. Быстрова

Судьи: Е.Г. Сучкова

В.М. Макурин