Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-12031/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Елисеевой А.Л.,

судей: Абрамовича В.В., Александрова А.О.,

при секретаре: Бобылевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах Кончиц Т.А. к Администрации города Ачинска о предоставлении благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма,

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Ачинска - Лоос Е.В.,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 20.06.2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Ачинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Обязать Администрацию города Ачинска предоставить Кончиц Т.А. на условиях договора социального найма изолированное благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г. Ачинска Красноярского края в пределах нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма, соответствующее санитарным и техническим нормам.

Заслушав докладчика, судебная коллегия:

УСТАНОВИЛА:

Ачинский межрайонный прокурор обратилась в суд в интересах Кончиц Т.А. с иском к администрации города Ачинска о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма в черте г.Ачинска, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, соответствующее норме предоставления, действующей на момент предоставления жилья. Свои требования прокурор мотивировал тем, что в ходе проверки по вопросу нарушения жилищных прав Кончиц Т.А. в соответствии с протоколом жилищной комиссии при администрации г.Ачинска (утв. распоряжением Главы города от 27.08.2009 года N2553-р) она была принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с учетом права на внеочередное предоставление жилого помещения, в связи с произошедшем в 2003 году пожаром в ранее занимаемом жилом помещении на основании типового договора N от 08.05.2001 года по адресу: "адрес". На основании акта об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания N от 29.04.2004 года межведомственная комиссия признала жилой дом N "адрес" не пригодным для проживания и подлежащем сносу в 2004 году. 29.05.2015 года между Кончиц Т.А. и администрацией г.Ачинска заключен договор маневренного жилищного фонда на жилое помещение по адресу: "адрес" комната N. Однако, в нарушение действующего жилищного законодательства с 27.08.2009 года (с момента включения Кончиц Т.А. в список на внеочередное предоставление жилого помещения) и по настоящее время органом местного самоуправления не решен вопрос улучшения жилищных условий истицы, жилое помещение для постоянного проживания на условиях социального найма не предоставлено, право на внеочередное предоставление жилого помещения не реализовано, что ущемляет ее права и законные интересы.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Ачинска - Лоос Е.В. (по доверенности от 17.12.2015 года) просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает на то, что внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения. Суд первой инстанции не учел, что в период с 2010 по 2014 год Кончиц Т.А. были предложены варианты жилых помещений для заселения на условиях маневренного фонда, от которых она отказалась; 29.05.2015 года с ней заключен договор найма жилого помещения площадью 10,5 кв.м. Судом не исследован вопрос о причинах возникновения пожара по прежнему месту жительства истца.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц: Кончиц Т.А., представителя администрации г. Ачинска, третьих лиц: Кончиц А.М., Ходоровской (Кончиц) О.А., надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела; не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив требования апелляционной жалобы, в пределах заявленных доводов, заслушав прокурора Грекову Л.Р., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит правовых основания для отмены принятого судом решения.

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрена возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч.1 ст. 52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных и муниципальных жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ необходимо наличие таких юридических фактов, как признание гражданина в установленном законом порядке малоимущим и его нуждаемость в жилом помещении.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В силу ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 ЖК РФ).

По смыслу законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 года N 376-О-П, п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключает возможность предоставления жилых помещений на условиях социального найма малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Как следует из положений ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта, что согласуется с позицией, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Поскольку при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются, а, следовательно, не могут служить основанием для отказа в иске о выселении. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Конституционный Суд РФ в Определении от 03.11.2009 года N 1368-О-О отметил, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, носит исключительно компенсационный характер, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Из положений ч. 3-5 ст. 57 ЖК РФ следует, что гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления, которое является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением. При этом, жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Согласно ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов. Учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Разрешая заявленные требования суд 1-ой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора.

Как установлено судом 1-й инстанции и следует из материалов дела, 08.05.2001 года между Кончиц А.М.( наниматель) и Администрацией г.Ачинска заключен типовой договор найма N на жилое помещение по адресу: "адрес" (общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой "данные изъяты" кв.м).

Согласно выписке из домовой книги, Кончиц А.М. и члены его семьи были зарегистрированы в указанном жилом помещении: Кончиц А.М.(наниматель) с 21.01.1986 года по 03.04.2009 года; Кончиц О.А.(дочь) с 31.07.2001 года по 07.05.2003 года; Кончиц Т.А. (дочь) с 11.12.2002 года по настоящее время; Володина Е.А. (племянница) с 18.06.2001 года по 05.03.2007 года.

Справкой о факте пожара, 01.05.2003 года подтверждается, что по адресу: "адрес" произошел пожар, в результате которого повреждено строение жилого дома.

Согласно акту межведомственной комиссии N от 29.04.2004 года, жилой "адрес" в "адрес" отнесен к категории непригодных для проживания и подлежащим сносу в 2004 году.

Из содержания протокола жилищной комиссии при администрации города от 25.08.2009 года N (п 1.4) следует, что Кончиц Т.А. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, так как распоряжением Главы города от 27.07.2009 N2160-р признана малоимущей, проживающей в жилом помещении, не отвечающим установленным для жилых помещений требованиям.

29.05.2015 года между Кончиц Т.А. и Администрацией г.Ачинска заключен типовой договор жилого помещения маневренного фонда по адресу: "адрес" комната 5 (жилой площадью "данные изъяты" кв.м) для временного проживания в нем. Жилое помещение отнесено к маневренному фонду на основании распоряжения Администрации г. Ачинска от 31.01.2012 года N.

По сообщению КУМИ Администрации г.Ачинска от 18.05.2016 года в соответствии с протоколом жилищной комиссии при администрации города (утв. распоряжением Главы города от 27.08.2009 года N2553-р), Кончиц Т.А. включена в список граждан нуждающихся в жилых помещениях. В настоящее время порядковый номер очереди в едином списке - 784, с правом внеочередного предоставления жилого помещения - 84.

Ходоровская (Кончиц) О.А. (3-е лицо и сестра истца) с 07.06.2004 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу "адрес".

Кончиц А.М. (3-е лицо, отец) на основании типового договора социального найма жилого помещения N от 06.03.2009 года был обеспечен изолированным жилым помещением, состоящим из 1 комнаты (общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой "данные изъяты" кв.м), расположенным по адресу: "адрес".

Решением Ачинского городского Совета депутатов Красноярского края от 10.06.2005 N3-6Р "Об утверждении положения о порядке заключения, изменения и расторжения договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования" с учетом изменений от 18.12.2015г. N 6-30р норма предоставления жилого помещения по договору социального найма установлена в размере 14 кв.м. общей площади на одного человека.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действующим законодательством материальному истцу предоставлено право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, поскольку имеется совокупность условий, предусмотренных действующим законодательством для его возникновения: Кончиц Т.А. в установленном законом порядке признана малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий, а жилое помещение, в котором она ранее проживала по адресу: "адрес" - непригодным для проживания.

С учетом требований действующего жилищного законодательства и установленных по делу обстоятельств, доводы прокурора о праве Кончиц Т.А. на получение жилого помещения с учетом нормы предоставления площади жилого помещения являются правомерными.

Доводы об очередности предоставления жилого помещения являются несостоятельными, так как не основаны на положениях ст.57ЖК РФ.

Суд при удовлетворении требования о предоставлении Кончиц Т.А. жилого помещения по договору социального найма вне очереди обоснованно не устанавливает срок, в течение которого должно быть предоставлено жилое помещение, поскольку исходя из положений ч. 1, 2 ст. 57 ЖК РФ следует, что предоставление жилых помещений вне очереди не предполагает включения гражданина в какую-либо очередь.

ЖК РФ право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Поэтому указанное право должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, и времени принятия их на учет.

Следовательно, при удовлетворении требования лица о предоставлении ему в соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилого помещения по договору социального найма вне очереди, если срок, в течение которого должно предоставляться жилое помещение, законодательством не определен, суд не должен определять срок, поскольку внеочередное предоставление не предполагает какого-либо срока для предоставления жилого помещения, а решение суда должно быть исполнено в установленные действующим законодательством сроки (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года; определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.12.2013 года N 45-КГ13-14).

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на предложенные в период с 2010 по 2014 год Кончиц Т.А. варианты жилых помещений для заселения на условиях маневренного фонда, от которых она отказалась и предоставление по договору от 29.05.2015 года жилого помещения площадью 10,5 кв.м., не являются основанием для освобождения администрации г. Ачинска от исполнения обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма, поскольку предоставление жилых помещений на условиях маневренного фонда не является надлежащим исполнением обязанности, возложенной на ответчика законодателем в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не исследован вопрос о причинах возникновения пожара по прежнему месту жительства истца, не влияет на выводы суда, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения при решении вопроса о предоставлении жилого помещении при условии, что лицо в установленном порядке признано малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий, а жилое помещение, в котором оно проживало - непригодным для проживания. Доказательств злоупотребления правом со стороны истца не представлено ответчиком в материалы дела.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановленозаконное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 20.06.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Ачинска - Лоос Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: