Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-12143/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Ивановой О.Г.

судей Тихоновой Т.В., Тарараевой Т.С.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.

гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю к Краевому государственному казенному учреждению "Ужурский отдел ветеринарии", Службе по ветеринарному надзору Красноярского края об устранении нарушений санитарного законодательства

по апелляционным жалобам представителя Службы по ветеринарному надзору Красноярского края Власова В.В. и представителя КГКУ "Ужурский отдел ветеринарии" Путинцева В.П.

на решение Ужурского районного суда Красноярского края от 07 июня 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Краевого государственного казенного учреждения "Ужурский отдел ветеринарии" по неисполнению пунктов 1, 2, 3 предписания N 557/с от 10 февраля 2015 года.

Обязать Краевое государственное казенное учреждение "Ужурский отдел ветеринарии" и Службу по ветеринарному надзору Красноярского края в срок до 01 февраля 2017 года устранить в КГКУ "Ужурский отдел ветеринарии", расположенном по адресу: "адрес", нарушения п. 1, 2, 3 предписания N 557/с от 10 февраля 2015 года, а именно:

- п. 3.1.6 и 4.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", п.п. 2.1, 3.1, 3.10, 4.1, 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Новая редакция. "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов": разработать проект обоснования размера санитарно-защитной зоны от объекта печь - инсениратор А 850; установить ориентировочный размер санитарно-защитной зоны по классификации, обоснованный проектом санитарно-защитной зоны с расчетом ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтверждения результатами натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровня физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, предоставляемой в составе проекта;

- п. 1.5 и 2.4 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", п. 1 и 2 СП 1.1.2193-07 "Изменения и дополнения N 1 к санитарным правилам ""Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. СП 1.1.1058-01", п. 4.1.1 и 5.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест": включить в программу производственного контроля и проводить производственный контроль на границе ориентировочной санитарно-защитной зоны объекта печь - инсениратор А 850 (предоставить протоколы лабораторно-инструментальных исследований атмосферного воздуха на границе ориентировочной санитарно-защитной зоны, подтверждающие проведение производственного контроля за период эксплуатации печи-инсениратора);

- п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Новая редакция. "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов": соблюдать режим санитарно-защитной зоны от объекта печь - инсениратор А 850, а также соблюдать расстояние не менее 500 метров от жилых домов до объекта печь - инсениратор А 850".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к КГКУ "Ужурский отдел ветеринарии", Службе по ветеринарному надзору Красноярского края об устранении нарушений санитарного законодательства.

Требования мотивированы тем, что Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Шарыпово были проведены мероприятия по надзору за соблюдением норм действующего законодательства РФ в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия человека в отношении КГКУ "Ужурский отдел ветеринарии", в ходе проведения которых были выявлены нарушения в части отсутствия санитарно-эпидемиологического заключения и лицензии на осуществление деятельности межрайонной ветеринарной лаборатории, связанной с использованием патогенных биологических агентов II - IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней. В связи с выявлением нарушения ответчику было выдано предписание N 552 от 13.11.2009 года со сроком исполнения до 01.11.2010 года. Однако в ходе проведения внепланового мероприятия обнаружено невыполнение в установленный срок выданного предписания. По факту неисполнения выданного предписания был составлен протокол об административном правонарушении и возбуждено дело об административном правонарушении. Истец просил суд признать бездействие КГКУ "Ужурский отдел ветеринарии" противоправным и обязать ответчиков в срок до 01.02.2017 года исполнить п.п. 1, 2, 3 предписания, а именно:

- устранить нарушения п. 3.1.6., п. 4.1. СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", п.п. 2.1, 3.1, 3.10, 4.1, 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов": разработать проект обоснования размера санитарно-защитной зоны от объекта печь - инсениратор А 850, установить ориентировочный размер санитарно-защитной зоны по классификации, обоснованный проектом санитарно-защитной зоны с расчетом ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтверждения результатами натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, предоставляемой в составе проекта;

- устранить нарушения п. 1.5., п. 2.4. СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", п. 1 и 2 СП 1.1.2193-07 "Изменения и дополнения N 1 к санитарным правилам "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. СП 1.1.1058-01", п. 4.1.1, п. 5.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест": включить в программу производственного контроля и проводить производственный контроль на границе ориентировочной санитарно-защитной зоны объекта печь-инсениратор А 850 (предоставить протоколы лабораторно-инструментальных исследований атмосферного воздуха на границе ориентировочной санитарно-защитной зоны, подтверждающие проведение производственного контроля за период эксплуатации печи-инсениратора);

- устранить нарушение требований п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов". Новая редакция: соблюдать режим санитарно-защитной зоны от объекта печь-инсениратор А 850 и соблюдать расстояние не менее 500 м от жилых домов до указанного объекта.

Судом первой инстанции постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Службы по ветеринарному надзору Красноярского края Власов В.В. просит отменить решение суда в части возложения обязанностей на Службу по ветеринарному надзору, поскольку КГКУ "Ужурский отдел ветеринарии" является самостоятельным юридическим лицом и несет ответственность по своим обязательствам.

В апелляционной жалобе представитель КГКУ "Ужурский отдел ветеринарии" Путинцев В.П. просит отменить решение суда как незаконное, указывая, что на территории отдела ветеринарии инсениратор не используется, а только хранится, в связи с чем произвести инструментальные замеры выброса вредных веществ в атмосферу и соответственно, разработать проект размера санитарно-защитной зоны невозможно

В возражениях на апелляционные жалобы представитель Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Гнеденко Р.А. просит решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность их доводов.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст.327-1 ГПК РФ, заслушав представителей ответчиков: Службы по ветеринарному надзору Красноярского края Власова В.В. и КГКУ "Ужурский отдел ветеринарии" Путинцева В.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя истца Сидоркину Н.А., возражавшую против доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при проведении в отношении КГКУ "Ужурский отдел ветеринарии" проверки в феврале 2015 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю было установлено нарушение ответчиком требований Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", положения которого направлены на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, а именно:

- не выполнен проект обоснования размера санитарно-защитной зона от объекта -печь-инсениратор (п.п.3.1.6, 4.1 СанПин 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", п.п. 2.1, 3.1, 3010, 4.1, 71.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Новая редакция. "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов");

- не проводится производственный контроль на границе ориентировочной санитарно-защитной зоны объекта (п.п.1.5, 2.4 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических профилактических) мероприятий", п.п.1, 2 СП 1.1.2193-07 "Изменения и дополнения N 1 к санитарным правилам "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических профилактических) мероприятий"), п.п.4.1.1, 5.1 СанПин 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест";

- не соблюдается режим санитарно-защитной зоны до ближайших жилых домов (п.5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Новая редакция. "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов").

10.02.2015 года КГКУ "Ужурский отдел ветеринарии" было выдано предписание 557/с, в котором ответчику предлагалось устранить выявленные нарушения санитарного законодательства в срок до 01.02.2016 года.

При проведении внеплановой проверки с целью контроля выполнения указанного предписания 02.02.2016 года установлено, что нарушения требований санитарного законодательства КГКУ "Ужурский отдел ветеринарии" не устранены, требование об их устранении не выполнено. За невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Удовлетворяя при изложенных обстоятельствах иск, учитывая, что до настоящего времени все нарушения санитарного законодательства, указанные в предписании от 10.02.2015 года, ответчиком не устранены, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства, пришел к обоснованному выводу, что бездействие КГКУ "Ужурский отдел ветеринарии" нарушает положения ст.42 Конституции Российской Федерации, ст.8 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и как следствие права граждан на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий их жизнедеятельности.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства, в свою очередь, влекут угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком исполнено предписание и устранены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, суду первой инстанции представлено не было. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции, а имеющиеся в материалах дела доказательства по существу не опровергнуты. Кроме того, предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 10.02.2015 года N 557/с Ужурским отдел ветеринарии не было оспорено.

Ссылка ответчика о неиспользовании в настоящее время печи-инсениратора не может служить основанием для освобождения КГКУ "Ужурский отдел ветеринарии" от соблюдения санитарных норм.

Доводы апелляционной жалобы представителя Службы по ветеринарному надзору о незаконности решения в части возложения на них обязанности по исполнению предписания наряду с ответчиком КГКУ "Ужурский отдел ветеринарии", которое является самостоятельным юридическим лицом, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку субсидиарная ответственность Службы по ветеринарному надзору наступит лишь при исполнении судебного акта основным должником и установлении факта недостаточности у него имущества. Субсидиарная ответственность Службы по ветеринарному надзору предусмотрена Уставом Краевого государственного казенного учреждения "Ужурский отдел ветеринарии" (л.д.87).

Доводы апелляционных жалоб, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом первой инстанции исследовались, и в решении им дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки доказательств в судебной коллегии не имеется. Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, представленным сторонами доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно. Доказательств, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Существенных нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ужурского районного суда Красноярского края от 07 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Службы по ветеринарному надзору Красноярского края Власова В.В. и представителя КГКУ "Ужурский отдел ветеринарии" Путинцева В.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: