Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 33-12236/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Абрамовича В.В., Михайлинского О.Н.,

при секретаре Бобылевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Непомнящего А.И., Непомнящей Л.П. к Скоробагатовой К.Я. Скоробагатовой О.В., Черепанову В.С. о признании незаконным действий по подключению к общедомовой системе теплоснабжения и установке насоса в общедомовую систему теплоснабжения, о возложении обязанности по проведению общедомовой системы теплоснабжения в первоначальное состояние, о возмещении убытков,

по апелляционной жалобе представителя Скоробагатовой К.Я. - Галушко Т.В.,

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 17.12.2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Непомнящего А.И., Непомнящей Л.П. к Скоробагатовой К.Я., Скоробагатовой О.В., Черепанову В.С. о признании действий по подключению к общедомовой системе теплоснабжения и установке насоса в общедомовую систему теплоснабжения незаконными и возложении обязанности привести общедомовую систему теплоснабжения в первоначальное состояние, о возмещении убытков удовлетворить частично.

Признать действия Скоробагатовой К.Я. по подключению к общедомовой системе теплоснабжения и установке насоса в общедомовую систему теплоснабжения незаконными и возложить на Скоробагатову К.Я. обязанность привести общедомовую систему теплоснабжения в первоначальное состояние путем устранения подключения к гостевому дому и исключения насоса из общедомовой системы теплоснабжения.

Взыскать со Скоробагатовой К.Я. в пользу Непомнящего А.И. в счет возмещения судебных расходов 1 "данные изъяты" коп., в пользу Непомнящей Л.П. в счет возмещения судебных расходов "данные изъяты" коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В обращении решения суда к немедленному исполнению отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Непомнящий А.И., Непомнящая Л.П. обратились в суд с иском (с четом уточнения) о признании незаконными действий Скоробагатовой К.Я., Скоробагатовой О.В., Черепанова В.С. по подключению к общедомовой системе теплоснабжения и установке насоса в доме "адрес"; о возложении обязанности по проведению общедомовой системы в первоначальное состояние, об устранении несанкционированного подключения к системе надворной постройки, демонтаже насоса, о взыскать в солидарном порядке убытков в виде оплаты стоимости услуг отопления и передачи теплоэнергии за период с сентября 2012 года по ноябрь 2013 года включительно в пользу каждого их истцов по "данные изъяты" коп., а также взыскании судебных расходов на общую сумму "данные изъяты" коп. Свои требования истцы мотивировали тем, что ответчики, проживая в квартире N четырехквартирного жилого дома "адрес", имея доступ в подвал дома из своей квартиры, осуществили подключение к общедомовой системе отопления надворной постройки, выстроенной ответчиками на прилегающем к их квартире земельном участке. По причине данного подключения, а также несанкционированной установки насоса в систему отопления дома, ответчиками была нарушена работа системы отопления всего дома, являющейся совместной собственностью всех собственников многоквартирного дома, вследствие чего, в квартире N принадлежащей им (истцам) на праве собственности, температура воздуха ниже нормы, установленной законодательством. Поскольку вышеназванные действия ответчиков по подключению к общедомовой системе теплоснабжения были произведены ответчиками без их разрешения, а также согласия иных собственников дома; нарушают их права вызванные существенным снижением температуры в квартире N, в связи с чем, были вынуждены обратиться в суд с данными требованиями; кроме того, просили о немедленном обращении к исполнению решения суда в части приведения системы теплоснабжения в первоначальное состояние.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Скоробогатовой К.Я. - Галушко Т.В. (по доверенности от 15.12.2015 года) просит решение суда отменить в части удовлетворенных исковых требований Непомнящих, указывает на то, что врезка и установка дополнительного оборудования была осуществлена в помещении квартиры N а не в систему отопления, относящуюся к общему имуществу собственников многоквартирного дома. Материалы дела не содержат доказательств того, что врезка повлияла на работоспособность отопительной системы в целом. Считает, что действия ответчика следовало квалифицировать как несанкционированное подключение внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам. Полагает, что судом неполно исследованы обстоятельства дела, не привлекались специалисты для дачи заключений. Не доказан факт того, что именно действиями ответчика вызвано понижение температуры в квартире истцов.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся: Непомнящего А.И., Непомнящей Л.П., третьих лиц: Непомнящего А.А., Белоусова В.И., Белоусова С.В., Белоусова В.В., Белоусовой О.Ф., Кузнецовой Т.М., Кузнецовой А.В., Кузнецова В.В., представителей ООО УК "Заказчик ЖКУ", ОАО "Красноярская теплотранспортная компания", надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела; не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав Скоробагатову К.Я., Скоробагатову О.В., Черепанова В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

Разрешая заявленные требования, суд 1-ой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права (ст.ст. 17, 25, 29, 36, 40, 44 ЖК РФ, ст.ст. 15, 209, 246, 247, 290, 304 ГК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями (утв. постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года N 25), Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда ( утв. постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 года), ч. 1 ст. 14 ФЗ "О теплоснабжении", п. "е" п. 35, 98,101, 103 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов ( утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 и п. 15 Приложения N1 к указанным Правилам), Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", п./п. 21 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"), регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истцов в части признания действий собственника квартиры N - Скоробагатовой К.Я. по подключению к общедомовой системе теплоснабжения и установке насоса в общедомовую систему теплоснабжения незаконными, возложив на нее обязанность привести общедомовую систему теплоснабжения в первоначальное состояние путем устранения подключения к гостевому дому и исключения насоса из общедомовой системы теплоснабжения; правомерно отказав в части требований к ответчикам Скоробагатовой О.В., Черепанову В.С. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков убытков в порядке ст. 15 ГК РФ в виде стоимости услуг отопления и передачи теплоэнергии в период с сентября 2012 года по ноябрь 2013 года, поскольку истцами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено убедительных доказательств, подтверждающих значительное снижение температурного режима в квартире N в указанный выше период.

Выводы суда в части отказа в удовлетворении требований истцов Скоробагатовой К.Я. не оспариваются и предметом апелляционного рассмотрения не являются.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.Как установлено судом и следует из материалов дела, по адресу: "адрес" расположен двухэтажный 4-х квартирный жилой дом, каждая из квартир является двухуровневой, имеет свой отдельных вход, при каждой из квартир сформирован отдельный земельный участок. Указанный жилой дом имеет централизованную систему отопления.

По информации Березовского отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Красноярскому краю от 07.12.2015 года N, сособственниками квартиры N (угловая) в указанном доме с 1992 года являются Непомнящий А.И., Непомнящая Л.П., Непомнящий А.А. При этом, на регистрационном учете, согласно выписки из домовой книги, состоят Непомнящий А.И. и Непомнящая Л.П.

Квартира N находится с 1992 года в собственности семьи Кузнецовых; квартира N - с 1995 года в собственности семьи Белоусовых.

Скоробагатова К.Я. с 19.12.2011 года является собственником квартиры N (общей площадью "данные изъяты" кв.м.) в вышеуказанном доме, а также с 28.10.2014 года собственником гостевого домика (обшей площадью "данные изъяты" кв.м), а также земельного участка с кадастровым номером N (общей площадью "данные изъяты" кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения ЛПХ), расположенных по адресу: "адрес"

Согласно выписке из домовой книги, помимо Скоробагатовой К.Я. в квартире состоят на регистрационном учете: Скоробагатова О.В. (дочь), Скоробагатов Д.С. (внук) и Черепанов В.С. (зять).

Судом дополнительно установлено, что фактически Скоробагатова К.Я. проживает в гостевом домике; вышеуказанные члены семьи собственника проживают в квартире N. С целью обеспечения отоплением гостевого домика, Скоробагатова К.Я. в 2012 году самостоятельно, без получения согласия остальных собственников общедомового имущества (без проведения собрания), каковым является система теплоснабжения, без получения разрешительных документов, технической документации произвела подключение принадлежащего ей на праве собственности гостевого домика к общедомовой системе отопления путем врезки труб и установки насоса в систему отопления многоквартирного жилого дома N

Между тем, как следует из приведенных выше норм законодательства, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. При этом, собственник жилого помещения в многоквартирном жилом доме не вправе самостоятельно осуществлять изменение конструкции системы отопления без разрешительных документов; проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласован с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовую систему отопления.

Нарушение прав собственников квартиры N Непомнящих подтверждено актами от 15.01.2013 года, от 11.12.2013 года, из которых следует, что в результате незаконной врезки в систему отопления дома в квартире N полностью отсутствует отопление с восточной стороны на I и на II этажах дома, а также в квартирах N и N; имеет место подключение от лежаков в подвале квартиры N систем отопления и горячего водоснабжения здания малого дома без оформления разрешительных документов на подключение к системе дома и внесения дополнений в договор на его обслуживание. Акты подписаны Непомнящим А.И. и Скоробогатовой К.Я. без каких-либо замечаний и возражений.

Из заключения судебной экспертизы от 24.04.2015 года, проведенной по определению суда от 22.12.2014 года Политехническим институтом СибФУ следует, что подключение вышеуказанных дополнительных устройств является прямой причиной значительного ухудшения теплоснабжения других помещений дома по указанному адресу и выражается в понижении ниже нормативных значений температуры и давления в системе отопления помещений; подключение дополнительного неучтенного проектом объекта ухудшает теплоснабжение потребителей, расположенных после него; насос, подключенный к внутренней системе теплоснабжения, замыкает циркуляцию теплоносителя на свой контур, одновременно увеличивая расход теплоносителя и тепла до себя, то есть в квартире N, и, снижая после себя давление и температуру в подающем трубопроводе и повышая давление в обратном трубопроводе, в результате снижается циркуляция и температура теплоносителя у потребителей, расположенных после насоса, то есть в квартирах N и N.

Ответчиками признается и не оспаривается, что подключение гостевого домика к системе теплоснабжения многоквартирного дома N произведено без согласия собственников других помещений жилого дома, но они настаивают на том, что данное обстоятельство не повлияло на температуру воздуха в квартире N которая соответствует норме. Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в подтверждение доводов суду ответчиками представлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что подключение гостевого домика к системе отопления путем врезки и установки насоса в общедомовую систему отопления многоквартирного дома N по адресу: "адрес", было произведено незаконного Скоробагатовой К.Я. без согласия всех участников долевой собственности, в отсутствие проекта и без согласования с теплоснабжающей организацией, что привело к нарушению работоспособности централизованной системы отопления, и, соответственно, к нарушению законных прав и интересов собственников квартиры N в доме - истцов, потребляющих коммунальные услуги в данном многоквартирном жилом доме.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что подключение гостевого домика к системе отопления жилого дома по адресу: "адрес", является самовольным переустройством общего имущества собственников помещений в жилом доме, нарушающим права истцов - собственников других помещений в указанном жилом доме, поэтому в силу п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, который самовольно осуществил переустройство общего имущества, обязан привести общее имущество собственников многоквартирного дома в первоначальное состояние.

Суд обоснованно указал, что начисление ООО УК "Заказчик ЖКУ" платы за отопление дополнительной площади - 23,8 кв.м., гостевого домика и своевременное внесение ответчиком начисленных платежей, не свидетельствует о соблюдении процедуры подключения дополнительного объекта к системе отопления в соответствии с положениями действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что врезка и установка дополнительного оборудования была осуществлена в помещении квартиры N а не в систему отопления, относящуюся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, является необоснованным, поскольку квартира N не имеет самостоятельного автономного отопления; вся система отопления 4-квартирного жилого дома N по "адрес" в "адрес" является общим имуществом его собственников, в том числе та часть, которая располагается непосредственно в подвале квартиры N.

Ссылки на отсутствие доказательств того, что врезка повлияла на работоспособность отопительной системы в целом опровергаются представленными в материалы дела доказательствами (актами от 15.01.2013 года, от 11.12.2013 года и судебным заключением от 24.04.2015 года).

Иные доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта виновных действий ответчика, вызванных понижением температурного режима в квартире истцов, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку осуществление подключения и врезки в отопительную систему данного дома, относящуюся к общему имуществу собственников без согласия всех участников долевой собственности, в отсутствие проекта и без согласования с теплоснабжающей организацией, является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований Непомнящих.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановленозаконное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено. Довод жалобы о нарушение срока изготовления мотивированного решения суда не является правовым основанием для отмены решения суда, поскольку правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям ( п.6 ст. 330 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского районного суда Красноярского края от 17.12.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Скоробагатовой К.Я. - Галушко Т.В., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: