Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 сентября 2016 г. по делу N 33-12305/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Федоренко В.Б.,

судей: Александрова А.О., Ашихминой Е.Ю.,

при секретаре Попове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.,

гражданское дело по исковому заявлению Т.А. к К.Г., Н.В., нотариусу Е.С. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании недействительными свидетельств о праве на наследство и праве собственности, договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Т.А.,

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 02 июня 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Т.А. к К.Г., Н.В., нотариусу Е.В. о признании В.Г. принявшим наследство, открывшегося после смерти Л.А., умершей "дата", в виде земельного участка "адрес" кадастровый номер N, признании наследственным имуществом земельного участка "адрес", кадастровый номер N, открывшегося после смерти В.Г., умершего 18 "дата"; признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от "дата", выданного Н.В., договора купли-продажи земельного участка "адрес", кадастровый номер N, от "дата", заключенного между Н.В и К.Г. свидетельства о праве собственности на земельный участок от "дата", выданного К.Г. признании права собственности на земельный участок "адрес", N, за Т.А. - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета К.Г, совершать любые действия по отчуждению земельного участка "адрес", площадью 623,0 кв.м., наложенные определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 03 февраля 2016 года".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.А ... обратилась в суд с иском к К.Г. Н.В. нотариусу Е.С.., ссылаясь на то, что Л.А. приходилась ей свекровью, которая умерла "дата". После смерти Л.А. открылось наследство в виде земельного участка N общей площадью 623 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский "адрес"", который принадлежал Л.А. на праве собственности. До смерти Л.А. и после открытия наследства, истец и её супруг В.Г. который приходился Л.А ... сыном, пользовались вышеуказанным земельным участком, построили на нем две теплицы, возвели забор, отремонтировали баню, утеплили второй этаж в доме.

"дата" умер супруг Л.А ... - В.С.., который фактически наследство не принял. После смерти Л.А. фактически вступили в наследство - истец и В.Г.., т.к. продолжали пользоваться вышеуказанным земельным участком. "дата" умер В.Г. после смерти которого Т.А. продолжила пользоваться вышеуказанным земельным участком, оплачивала членские и иные целевые взносы за вышеуказанный земельный участок. Ответчик Н.В ... с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери - Л.А. обратился только "дата", в заявлении о принятии наследства указал лишь денежный вклад, впоследствии "дата" Н.В. было выдано свидетельство о праве на наследство на вышеуказанный земельный участок. "дата" Н.В. по договору купли-продажи продал указанный земельный участок К.Г.

Т.А. с учетом уточненных исковых требований, просила признать В.Г. принявшим наследство в виде земельного участка "адрес" после смерти Л.А. признать указанный земельный участок наследственным имуществом, открывшимся после смерти В.Г. признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от "дата", выданное Н.В. договор купли-продажи земельного участка от "дата", заключенный между Н.В. и К.Г. свидетельство о праве собственности на вышеназванный земельный участок от "дата", выданное на имя К.Г. признать право собственности за Т.А ... на земельный участок "адрес".

Судом первой инстанции постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Т.А. просит решение суда от 02 июня 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Т.А. удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы приведены доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были неправильно применены нормы материального права.

В суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление представителя Т.А. - Л.А. об отказе от апелляционной жалобы в соответствии со ст. 326 ГПК РФ и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Обсудив заявление представителя Т.А. - Л.А. об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Судебная коллегия приходит к выводу, что отказ представителя Т.А. - Л.А. от апелляционной жалобы не противоречит закону и подлежит принятию, что влечет прекращение апелляционного производства по апелляционной жалобе Т.А.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя Т.А. - Л.А. от апелляционной жалобы на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 02 июня 2016 года и прекратить апелляционное производство по гражданскому делу по исковому заявлению Т.А. к К.Г., Н.В., нотариусу Е.С. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании недействительными свидетельств о праве на наследство и праве собственности, договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

Председательствующий:

Судьи: