Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 сентября 2016 г. по делу N 33-12349/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Лоншаковой Е.О., Тихоновой Т.В.,

при секретаре Бобылевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску ООО "Жилкомцентр" к Ковалеву М.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

по апелляционной жалобе и дополнений к ней Ковалева М.В.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 27.04.2016 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Жилкомцентр" к Ковалеву М.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, - удовлетворить.

Взыскать с Ковалева М.В. в пользу ООО "Жилкомцентр" задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере "данные изъяты" коп., пени в размере "данные изъяты" коп., возврат государственной пошлины в размере "данные изъяты" коп., а всего "данные изъяты"

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Жилкомцентр" обратилось с иском о взыскании с Ковалева М.В. задолженности по жилищно-коммунальным услугам (ЖКУ) за период с 01.06.2012 года по 30.11.2013 года в размере "данные изъяты" коп., пени на сумму "данные изъяты", возврат госпошлины - "данные изъяты" "данные изъяты" а всего "данные изъяты". Свои требования истец мотивировал тем, что Ковалев М.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" В указанном жилом помещении на регистрационном учете в настоящее время никто не значится, однако за спорный период в вышеназванном жилом помещении состояло на регистрационном учете от 906 до 1526 человек; начисление оплаты ЖКУ осуществлялось ими из расчета зарегистрированных лиц. В нарушение действующего жилищного законодательства ответчик вносил плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законодательством. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период, они были вынуждены обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Ковалев М.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение процессуальных норм при его принятии, поскольку суд не привлек к участию в деле всех зарегистрированных лиц. Суд не принял во внимание, что договор управления многоквартирным домом по "адрес", является незаключенным: действовал до 28.11.2012 года, не пролонгирован, не содержит существенных условий. Указывает на неправильность расчета задолженности, не применено правило об исковой давности. Указывает, что коммунальные услуги фактически не оказывались, дом не пригоден для проживания и являлся ветхим жильем, в нем никто не проживал, о чем в письменном виде извещался истец. В материалы дела не представлен договор с ресурсоснабжающей организацией, у истца нет полномочий на заключение договора на отпуск воды.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон: Ковалева М.В., представителя ООО "Жилкомцентр"; третьего лица - ООО "Краском", надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела; не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, в пределах заявленных требований, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд 1-ой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права (ст.ст. 30, ч. 1, 2 ст. 153, ч. 1, 14 ст. 155 ЖК РФ), регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Ковалева М.В. задолженности по оплате ЖКУ в размере "данные изъяты" коп., пени в размере "данные изъяты" коп. за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Жилкомцентр" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома N, расположенного по "адрес", действует на основании Договора управления многоквартирным домом 28.11.2006 года N, Устава ООО "Жилкомцентр", в соответствии с которым, собственнику с 2010 года квартиры N дома "адрес" - Ковалеву М.В. произведено начисления по ЖКУ за спорный период (с "дата" по "дата") по количеству проживающих (зарегистрированных) лиц (граждан), т.е. от 906 до 1526 человек.

Судебная коллегия полагает обоснованным довод апелляционной жалобы о неверном расчете задолженности по ЖКУ, которое оспариваемое решение фактически не содержит.

Из выписки по лицевому счету, представленных квитанций по ЖКУ о размере задолженности по квартире N (общей площадью 9,60 кв.м) в "адрес" следует, что:

долг на 01.06.2012 года составил "данные изъяты" коп;

июнь 2012 года - "данные изъяты" коп.;

июль 2012 года - "данные изъяты" коп.;

август 2012 года - "данные изъяты" коп.;

сентябрь 2012 года - "данные изъяты" коп.;

октябрь 2012 года - "данные изъяты" коп.;ноябрь 2012 года - "данные изъяты" коп.;

декабрь 2012 года - "данные изъяты" руб.;

январь 2013 года - "данные изъяты".;

февраль 2013 года - "данные изъяты" коп.;

март 2013 года - "данные изъяты" коп.;

апрель 2013 года - "данные изъяты" коп.;

май 2013 года - "данные изъяты" коп.;

июнь 2013 года - "данные изъяты" коп.;

июль 2013 года - "данные изъяты" коп.;

август 2013 года - "данные изъяты" коп.;

сентябрь 2013 года - "данные изъяты" коп.;

октябрь 2013 года - "данные изъяты" коп.;

ноябрь 2013 года - "данные изъяты" коп.

Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги заявлены за период с 01.06.2012 года по 30.11.2013 года (включительно) итоговая сумма, подлежащая взысканию с Ковалева М.В. определена путем сложения вышеприведенных начислений за спорный период и составляет "данные изъяты" коп., со снижением в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ до суммы заявленных истцом исковых требований, т.е. до "данные изъяты" коп. При этом, в расчет не может быть включена сумма долга предыдущих периодов ( до 01.06.2012 года), которая истцом не заявлена в иске и неправомерно включена в расчет ООО "Жилкомцентра" в размере "данные изъяты" коп. Оплата ЖКУ за спорный период времени Ковылевым М.В. не производилась; доказательств опровергающих данные выводы стороной ответчика не представлено.

Не соглашаясь с размером задолженности по коммунальным платежам, ответчик указывает на то, что по указанному адресу никто из зарегистрированных лиц не проживал. В обоснование своей позиции Ковалев М.В. представил в материалы дела справки участкового инспектора УУП ОП N 6 МУ МВД России "Красноярское".

Согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке утвержденными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства N 307 от 23.05.2006 года (до 01.09.2012 года) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 (действующими с 01.09.2012 года)). Перечень документов, подтверждающих временное отсутствие потребителя услуг, установлен данными Правилами и не является исчерпывающим.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что Ковалевым М.В. не было представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о не проживании в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, зарегистрированных по указанному адресу лиц, в связи с чем, оснований для перерасчета платы за коммунальные услуги Ковалева М.В. по адресу: "адрес" не имеется. Справка участкового инспектора УУП ОП N 6 МУ МВД России "Красноярское" и выписка по финансово-лицевому счету, на которые ссылается ответчик, надлежащим образом не подтверждает факт не проживания в указанной квартире зарегистрированных граждан и утрату или не приобретение ими права пользования данным жилым помещением в спорный период времени. Доказательств обращения самих граждан, зарегистрированных по адресу: "адрес", в управляющую организацию с заявлениями о перерасчете размера платежей по ЖКУ в спорный период в соответствии с установленным законодательством порядком и с приложением надлежащих документов, ответчиком представлено не было. При этом, нарушений законодательства при начислении задолженности в соответствии с количеством зарегистрированных (проживающих) в жилом помещении лиц, судебной коллегией не установлено.

Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, отклонив их, как несостоятельные, поскольку истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности за спорный период - 24.04.2015 года, т.е. в пределах 3х летнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Доводу ответчика о том, что договор управления многоквартирным домом, на основании которого действует ООО "Жилкомцентр", является незаключенным, судом дана надлежащая правовая оценка; суд правильно указал, что данный договор не признан в судебном порядке незаключенным, поэтому соответствующие доводы Ковалева М.В. голословны.

Судебная коллегия не может принять во внимание довод апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле зарегистрированных в спорный период граждан, поскольку полномочий на представление интересов данных граждан ответчик не имеет; Ковалев М.В. не лишен, как собственник жилого помещения, процессуального права на обращение в суд к данным гражданам за взысканием понесенных им расходов по ЖКУ.

Кроме того, ООО "Жилкомцентр" заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа за спорный период в размере "данные изъяты" коп. Расчет, в соответствии со ст.155 ЖК РФ проверен и признан арифметически правильным. Контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено; апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласия Ковалева М.В. с расчетом размера пени.

В соответствии с пп.1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, судебная коллегия полагает необходимым изменить оспариваемое решение в части размера взысканной с Ковалева М.В. в пользу ООО "Жилкомцентр" государственной пошлины, определив ко взысканию "данные изъяты" коп. (из расчета: "данные изъяты"). Излишне уплаченная истцом в бюджет государственная пошлина не может быть возложена на ответчика и подлежит возврату из бюджета в установленном законом порядке.

На основании ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Д И Л А:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 27.04.2016 года изменить.

Взыскать с Ковалева М.В. в пользу ООО "Жилкомцентр" возврат государственной пошлины в размере "данные изъяты" коп.

В остальной части вышеуказанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Ковалева М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: