Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-12465/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Макурина В.М.,

судей: Александрова А.О., Гришиной В.Г.,

с участием прокурора Ковязина М.Д.,

при секретаре Попове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.,

гражданское дело по исковому заявлению Н.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери А.А., к А.Н. о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещении и снятии с регистрационного учета и по встречному иску А.Н. к Н.Л. о признании права пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании жильем,

по апелляционной жалобе А.Н.,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 13 мая 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Н.Л. удовлетворить.

Признать А.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

Решение является основанием для снятия А.Н. с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении встречных требований А.Н. о признании права пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий в пользовании жильем - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.Л. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери А.А., "дата" рождения, обратилась в суд с иском к А.Н. о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещении и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивировала тем, что она и её несовершеннолетняя дочь зарегистрированы и являются долевыми собственниками квартиры, расположенной в Ачинском "адрес" Кроме них в квартире зарегистрирован бывший супруг А.Н. В мае 2015 года ответчик выехал из квартиры в Назаровский район на постоянное место жительство, забрав свои вещи. Отношения с ответчиком прекращены, членом их семьи ответчик не является, однако сняться регистрационного учета в добровольном порядке отказывается.

А.Н. обратился в суд со встречным иском к Н.Л ... о признании права пользования указанным жилым помещением, вселении в спорное жилое помещение, возложении обязанности на Н.Л. передать ключи либо дубликаты ключей от спорной квартиры и не чинить препятствий для проживания в указанном жилом помещении. Встречные исковые требования мотивированы тем, что А.Н.., являясь членом семьи собственника жилого помещения, своей несовершеннолетней дочери, вправе проживать в спорной квартире, однако бывшая супруга Н.Л ... ему в этом препятствует.

Судом первой инстанции постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе А.Н. просит решение суда от 13 мая 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым Н.Л. в удовлетворении исковых требований отказать, а встречные исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на незаконность решения суда первой инстанции, поскольку он был вынужден временно оставить жилое спорное помещение в связи с работой. Полагает, что расторжение брака с Н.Л ... не свидетельствует о том, что он является бывшим членом семьи собственника, поскольку он является членом семьи собственника - его дочери А.А. "дата" рождения. Кроме того, в спорной квартире остались его личные вещи.

В отзыве на апелляционную жалобу Н.Л.., ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ачинского межрайонного прокурора просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.Н. - без удовлетворения, указывая на её необоснованность.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Ковязина М.Д., просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание и не ходатайствовавших о его отложении, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Потехина Н.Л. и Потехин А.Н. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 05 марта 2014 года произведен раздел общего имущества супругов, согласно которому А.Н. и Н.Л. в собственность передана по ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

А.Н. и Н.Л ... являются родителями несовершеннолетней А.А, "дата" рождения.

"дата" А.Н. подарил, а Н.Л.., действующая как законный представитель дочери А.А.., приняла в дар ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке "дата".

Как установлено судом, А.Н. работает в с. "адрес", где проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: "адрес"

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводам и возражениям сторон, руководствуясь нормами материального права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Н.Л. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований А.Н. поскольку, в результате отчуждения права собственности на жилое помещение путем дарения, у Потехина А.Н. право пользования спорным жилым помещением прекратилось. После расторжения брака с Н.Л.., и проживая раздельно с дочерью, А.Н. является бывшим членом семьи собственников жилого помещения, и самостоятельных прав на жилье не имеет.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Согласно п. 4 ст. 60 СК РФ, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Таким образом, наличие родственных отношений между А.Н. и его дочерью А.Н. само по себе не является основанием для возникновения у него права пользования спорным жилым помещением.

В данном случае, правовое значение имеет не наличие семейных отношений между сторонами, а совместное проживание с собственником, тогда как лишь состояние родства, не может служить достаточным основанием для вывода о том, что А.Н ... является членом семьи собственника А.А, и имеет право пользования спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы А.Н. о том, что в спорной квартире находятся его личные вещи, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не имеют правового значения для данного дела.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы А.Н. не содержат оснований к отмене решения суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, при этом основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 13 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: