Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-12552/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Елисеевой А.Л.,

судей: Абрамовича В.В., Тихоновой Т.В.,

при секретаре: Бобылевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" к Перевозчиковой В.М. Пензиной Л.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Пензиной Л.А.,

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 30.06.2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Перевозчиковой В.М. в пользу ООО "ЖКХ" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере "данные изъяты" коп., пени в размере "данные изъяты" коп., возврат государственной пошлины в размере "данные изъяты" коп., расходы на оплату информации из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты".

Взыскать солидарно с Перевозчиковой В.М., Пензиной Л.А. в пользу ООО "ЖКХ" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере "данные изъяты" коп., пени в размере "данные изъяты" коп., всего "данные изъяты" коп.

Взыскать с Пензиной Л.А. в пользу ООО "ЖКХ" возврат государственной пошлины в размере "данные изъяты" коп., расходы на оплату информации из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты" коп.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее ООО "ЖКХ") обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) о взыскании: с Перевозчиковой В.М. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере "данные изъяты" коп., пени - "данные изъяты" коп.; солидарно с Перевозчиковой В.М., Пензиной Л.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере "данные изъяты" коп., пени - "данные изъяты" коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. и на оплату информации из ЕГРП в размере "данные изъяты" руб. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора управления он является управляющей компанией жилого дома N, расположенного по адресу: "адрес". В период с 01.05.2011 года по 31.12.2015 года ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг и не несли бремя содержания квартиры N 8 в указанном доме, в связи с чем, за спорный период времени образовалась задолженность в общей сумме "данные изъяты" коп.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Пензина Л.А. просит отменить решение суда в части взыскания с нее денежных средств, считает, что у суда отсутствовали правовые основания для взыскания с нее задолженности по ЖКУ и пени в солидарном порядке с Перевозчиковой В.М., поскольку по договору купли - продажи от 11.07.1998 года, удостоверенному нотариусом, она продала спорное жилое помещение Перевозчиковой В.М., которое не было зарегистрировано в Березовском БТИ в связи с неосведомленностью сторон; однако с момента купли - продажи Перевозчикова В.М. единолично осуществляла правомочия собственника квартиры N Указывает, что суд не принял во внимание ее доводы об истечении срока исковой давности. Квартира фактически является нежилой, в ней отсутствует горячее и холодное водоснабжение, отопление, раковина, что подтверждается актом технического состояний от 05.07.2016 года N.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся: Перевозчиковой В.М., представителя ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела; не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав Пензину Л.А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

Разрешая заявленные требования, суд 1-ой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права (ст.ст. 210 ГК РФ, 30, 31, ч. 1 ст. 153, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ), регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере "данные изъяты" коп., пени в размере "данные изъяты" коп. за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Выводы суда в части удовлетворения требований истца о взыскании только с Перевозчиковой В.М. суммы задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов в общей сумме "данные изъяты" коп. сторонами не оспариваются и предметом апелляционного рассмотрения не являются.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 15.04.1998 года Пензина Л.А. является собственником квартиры N ( общей площадью "данные изъяты" кв.м) "адрес", на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.05.1998 года. Согласно выписке из домовой книги по вышеуказанному адресу зарегистрирована Перевозчикова В.М. с 07.07.1998 года. По выписке из лицевого счета на указанную квартиру, задолженность ответчиков за спорный период с 01.05.2011 года по 31.12.2015 года составила "данные изъяты" коп.

ООО "ЖКХ" является жилищно-эксплутационной организацией, обслуживающей жилой дом "адрес"

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив представленные ответчиком расчеты и признав их правильными, суд первой инстанции обоснованно взыскал с зарегистрированной и проживающей в данной квартире Перевозчиковой В.М. задолженности по оплате коммунальных услуг на индивидуальные нужды ( ГВС,ХВС, водоотведение) в общей сумме "данные изъяты" коп., пени в размере "данные изъяты" коп., возврат государственной пошлины в размере "данные изъяты" коп., расходы на оплату информации из ЕГРП в размере "данные изъяты" руб.; в солидарном порядке с Перевозчиковой В.М. и собственника Пензиной Л.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период ( кап.ремонт, вывоз ТБО, отопление, кап.ремонт дома) в размере "данные изъяты" коп., пени в размере "данные изъяты" коп.; взыскал с собственника Пензиной Л.А. в пользу ООО "ЖКХ" возврат государственной пошлины в размере "данные изъяты" коп., расходы на оплату информации из ЕГРП в размере "данные изъяты" руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и положениям действующего законодательства. Суд правомерно отклонил довод Пензиной Л.А., на который она также ссылается в апелляционной жалобе о том, что она продала спорную квартиру по договору 11.07.1998 года, в связи с чем, не обязана нести расходы по ее содержанию, поскольку данный договор и переход права собственности не был зарегистрирован в установленном законом порядке в органах БТИ, в связи с чем, Пензина Л.А. в спорной период продолжала оставаться собственником спорной квартиры и соответственно за ней сохранялось обязанность по ее содержанию и общему имуществу дома в соответствии с требованиями ст. 30 ЖК РФ. Представленный ответчиком договор от 11.07.1998 года с отметкой о его регистрации лишь 27.07.2016 года не имеет правового значения и не влияет на суть принятого судом решения, поскольку п. 9 данного договора ( о том, что право собственности на квартиру к Покупателя возникает с момента регистрации данного договора в органах БПТИ) фактически был исполнен 27.07.2016 года, что подтверждает дополнительно наличие в собственности данной квартиры до указанной даты у Пензиной Л.А.; а ее довод о неосведомленности, опровергается вышеуказанными условиями договора ( п.9).

Доводы апелляционной жалобы о применении трехлетнего срока исковой давности для взыскания задолженности и пеней, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Пензина Л.А. с соответствующим заявлением не обращалась.

Ссылки на то, что истцом не оказывались в спорный период коммунальный услуги, поскольку дом не пригоден к проживанию отклоняются как голословные, поскольку допустимыми доказательствами по делу не подтверждаются. Предоставленный Пензиной Л.А. акт от 05.07.2016 года не был судом апелляционной инстанции, поскольку составлен после вынесения оспариваемого решения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановленозаконное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского районного суда Красноярского края от 30.06.2016 года в оспариваемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Пензиной Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: