Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-12564/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Макурина В.М.,

судей: Александрова А.О., Гришиной В.Г.,

при секретаре Попове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.,

материал по исковому заявлению И.А. к администрации Туруханского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом,

по частной жалобе представителя И.А. - Масейкиной Елены Владимировны,

на определение Туруханского районного суда Красноярского края от 08 августа 2016 года, которым постановлено:

"Исковое заявление И.А. к администрации Туруханского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом оставить без движения. Известить истца о необходимости устранить нарушения указанные в определении в трехдневный срок после вступления определения в законную силу до 29 августа 2016 года, и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено истцу".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.А. обратился в суд с иском к администрации Туруханского района о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"

Требования мотивированы тем, что истец проживает в квартире указанного дома с "дата" квартира была предоставлена ему как работнику Северо-Туруханского госпромхоза по ордеру. Документы на вселение в квартиру не сохранились. Истец несет бремя расходов по содержанию и ремонту дома, владеет им как своим собственным с "дата". При обращении к ответчику с заявлением о передаче дома в собственность в порядке приватизации истцу было отказано, поскольку дом не является муниципальной собственностью. Истец просит суд признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 48 кв. м., в силу приобретательной давности.

Судом первой инстанции постановленовышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель И.А. - Е.В. просит определение суда от 08 августа 2016 года отменить, полагая, что оно принято с нарушением норм процессуального права. Указывает на то, что на этапе принятия искового заявления к производству, судья не вправе требовать от истца предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Требования, предъявляемые к исковому заявлению, указаны в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление И.А. о признании права собственности на жилой дом, без движения и предоставляя истцу срок, для устранения недостатков, суд первой инстанции исходил из того, что истцом, в нарушение требований ст. 131, 132 ГПК РФ, не представлены: документы, подтверждающие разрешение строительства, если объект был возведен истцом, либо документы, подтверждающие законность вселения истца в указанною квартиру; документы на земельный участок, на котором располагается спорная недвижимость; сведения о собственниках(нанимателях и т.д.) на квартиру "адрес"; документ, подтверждающий право на вселение в спорный дом (ордер на вселение в квартиру N 1и N 2 либо другой документ); доказательства, подтверждающие проживание в квартире "адрес" с "дата", а также доказательства проживания в кв. N 2 по указанному адресу с "дата"; документ, подтверждающий законность реконструкции жилого помещения и его регистрацию (установление двери в смежной стене между квартирами); документ, подтверждающий отказ в регистрации права собственности на указанный объект недвижимости; документы, подтверждающие соответствие жилого помещения санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, техническим нормам (санитарно-эпидемиологические заключения, заключение технического обследования, справки органов ГО и ЧС о соответствии жилого помещения противопожарным нормам); выписку из ЕГРП о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества; справку из БТИ о зарегистрированных правах собственности на спорный объект недвижимости; копию технического паспорта жилого помещения; сведения о том, что спорное жилое помещение не является федеральной, государственной либо муниципальной собственностью; сведения о переадресации жилого помещения. Кроме того, судья указал на то, что истцом не указана цена иска, в связи с чем размер государственной пошлины рассчитать не представляется возможным.

Согласно ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе: разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Следовательно, непредставление тех или иных доказательств не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения. В силу ст. ст. 148, 150 ГПК РФ предоставление необходимых доказательств является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, суд не лишен возможности истребовать указанные доказательства у сторон при подготовке дела к судебному разбирательству и оценить их относимость и допустимость при вынесении решения по делу, а также определить круг лиц, участвующих в деле.

Кроме того, как видно из представленных материалов, при подаче искового заявления в суд первой инстанции, И.А. уплатил государственную пошлину в размере "данные изъяты".

В силу ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

При указанных истцом обстоятельствах и очевидности несоответствия уплаченной государственной пошлины той, которая подлежала бы уплате, суд первой инстанции в соответствии со ст. 91 ГПК РФ не лишен возможности самостоятельно определить цену иска.

При таком положении судебная коллегия полагает, что правовых оснований, предусмотренных ст. 136 ГПК РФ, для оставления искового заявления И.А. без движения не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Туруханского районного суда Красноярского края от 08 августа 2016 года отменить.

Материал по исковому заявлению И.А. к администрации Туруханского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом, направить в Туруханский районный суд Красноярского края со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: