Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-12866/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.

судей Кучеровой С.М., Гришиной В.Г.

при секретаре Бацунине Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноусова Т.В. к Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, о признании проживающей в жилом помещении на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе Черноусовой Т.В. на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 24 июня 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, о признании проживающей в жилом помещении на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, Черноусова Т.В. отказать".

Заслушав доклад судьи Кучеровой С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черноусова Т.В. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании проживающей на условиях социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", кадастровый N, признании права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что Черноусова Т.В. была вселена в квартиру в 1982 году вместе с супругом Черноусовым В.Г., относящимся к гражданскому персоналу войсковой части 14058. В 1998 году на квартиру был выдан ордер на состав семьи, состоящей из четырех человек. На основании Распоряжения Правительства РФ от 17.04.2012 г. N 487-р, военный городок N 1, в котором расположена спорная квартира, исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Министерства обороны Российской Федерации. По мнению истицы, квартира на момент предоставления ее их семье не являлась и не является служебной и, поскольку, ранее Черноусова Т.В. участие в приватизации не принимала, ссылаясь на положения Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на данное жилое помещение.

Судом первой инстанции постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Черноусова Т.В. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов ссылается на то, что действовавшее в 1982-1998 годах жилищное законодательство не предусматривало предоставление гражданам, работающим на предприятии, только служебного жилья. Ордер N, выданный Черноусову В.Г. в 1998г., никаких специальных отметок о том, что он предоставляется на служебное жилое помещение не имеет. В деле отсутствуют какие-либо допустимые и достоверные доказательства того, что спорная квартира предоставлялась Черноусову В.Г. и членам его семьи в качестве служебной. Постановление N-п противоречит Распоряжению Правительства РФ от "дата" N, не имеет юридической силы и не может применяться судом, поскольку никаких законных оснований для сохранения статуса служебных жилых помещений за домами "адрес" в настоящее время неимеется. Суд неправильно истолковал Закон РФ от 04.07.1991 N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В возражениях на апелляционную жалобу ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, Судебная коллегия оснований к отмене судебного решения не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.6 Жилищного кодекса РСФСР государственный жилищный фонд подразделялся на жилищный фонд местных Советов, находящийся в ведении местных Советов народных депутатов, и ведомственный жилищный фонд, находящийся в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств.

Согласно ст.10 ЖК РСФСР граждане имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного жилищного фонда.

При этом, в силу положений ст. 101, 106 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделялись, как правило, отдельные квартиры. С гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключался письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которым ему было предоставлено это помещение.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На основании ст.4 данного Закона не подлежат приватизации, в том числе, жилые помещения, находящиеся в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, "дата" Красноярской КЭЧ Сибирского военного округа Черноусову В.Г. (супругу истицы) был выдан ордер N, на состав семьи из трех человек (в том числе на супругу и сына), согласно которому ему предоставлена трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Из пояснений представителя истицы следует, что данная квартира фактически была предоставлена семье Черноусовых еще в 1982 году, в связи с его работой в качестве слесаря в войсковой части 14058. а ордер был выдан "дата" На дату его выдачи Черноусов В.Г. уже являлся пенсионером по возрасту, но продолжал работать в войсковой части 14058 в качестве слесаря. К числу военнослужащих он никогда не относился. В настоящее время Черноусова Т.В. одна проживает и пользуется спорной квартирой, поскольку "дата" ее супруг Черноусов В.Г. умер, а дети выехали их квартиры и снялись с регистрационного учета.

Согласно выпискам из домовой книги и финансово-лицевого счета, выданных обособленным подразделением "Центральный" ОО "ГУЖФ", Черноусова Т.В. зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении с "дата", иных лиц на регистрационном учёте не значится.

Также судом установлено, что распоряжением Правительства РФ от "дата" N в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил РФ и органов федеральной службы безопасности включен военный городок "адрес".

Постановлением администрации г.Енисейска N от "дата" жилищный фонд закрытого военного городка N (дома N N), был признан служебным.

"дата" на основании распоряжения и передаточного акта Федеральное государственное учреждение "Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации передало федеральному государственному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации имущество, документацию, а также все права и обязанности ФГУ "Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, в том числе основные средства (земельные участки, здания? сооружения), в перечень которого вошел и жилой дом ДОС N в "адрес".

Распоряжением Правительства РФ от 17.04.2012г. N 487-р внесены изменения в раздел "Вооруженные силы РФ" Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков вооруженных сил РФ и органов федеральной безопасности, где подраздел "Красноярский край" из Перечня исключен.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что до настоящего времени спорная квартира (как и жилой дом в целом) находится в федеральной собственности и в муниципальную собственность г. Енисейска не передавалась.

Поскольку служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" является государственной собственностью Российской Федерации, находится в ведении Министерства обороны РФ, на праве оперативного управления закреплено за ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" (ранее находилось в распоряжении ФГУ "Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района"), суд первой инстанции, правильно применив положения ст. 4 Закон РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом суд правомерно исходил из того, что спорная квартира относится к государственному жилищному фонду, поскольку была представлена Черноусову В.Г. и членам его семьи на основании ордера от "дата" в качестве служебного жилого помещений, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление N не может быть недопустимым доказательством по делу, поскольку указанное постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, в пределах предоставленных администрации г.Енисейска полномочий.

Также судом первой инстанции правомерно указано, что Черноусов В.Г., а также его супруга Черноусова Т.В. на учете нуждающихся в жилых помещениях не состояли, решение о предоставлении им спорного жилого помещения как лицам, признанным в установленном порядке имеющим право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, не принималось.

Выводы суда подробно мотивированы, сделаны при правильном установлении юридически значимых обстоятельств, применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, исследовании всех представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым с ними согласиться.

Доводы жалобы на то, что спорная квартира не была отнесена к числу служебных в установленном законом порядке, Черноусову В.Г. выдан не служебный ордер, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, а также направлены на иную оценку фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, к чему судебная коллегия законных поводов не усматривает.

Так, при решении вопроса о том, является ли спорное жилое помещение специализированным (в частности, служебным), согласно положениям ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" необходимо исходить из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ЖК РСФСР (действовавшего на момент предоставления спорной квартиры) служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Порядок предоставления и пользования служебными жилыми помещениями был установлен ст. 105 ЖК РСФСР, в силу ч.2 которой такие помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых они находятся; на основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение.

В силу ч.2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании п. 3 Постановления Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.

Спорная квартира была отнесена к числу служебных "дата" в установленном законом порядке по решению органа местного самоуправления. Доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира была предоставлена Черноусову В.Г. по договору социального найма и только после этого включена в специализированный жилой фонд, материалы дела не содержат.

Поскольку решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях социального найма компетентным органом не принималось, договор социального найма не заключался и доказательств утраты или снятия статуса служебного жилья в материалах дела не имеется, доводы жалобы подлежат отклонению.

Действовавшим на момент предоставления Черноусову В.Г. спорной квартиры приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 г. N 288 (аналогичные положения содержатся в приказе Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 г. N 80) было установлено, что гражданский персонал обеспечивался на период работы только служебными помещениями; заселение жилой площади производится по ордерам, оформление которых производится через КЭЧ районов.

Доводы жалобы о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что спорная квартира отнесена к специализированному жилому фонду и является служебной не основаны на материалах дела.

В целом доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 24 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черноусовой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи