Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 сентября 2016 г. по делу N 33-13047/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Федоренко В.Б.,

судей: Александрова А.О., Ашихминой Е.Ю.,

с участием прокурора Ковязина М.Д.,

при секретаре Попове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.,

гражданское дело по исковому заявлению В.А. к Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Е.В. к В.А. о сохранении права пользования на определенный срок,

по апелляционной жалобе Е.В.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 мая 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования В.А. к Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить, встречное исковое заявление Е.В. к В.А. о сохранении права пользования на определенный срок - оставить без удовлетворения.

Прекратить право постоянного пользования Е.В. квартирой "адрес", что является основанием для снятии Е.В. с регистрационного учета по месту регистрации".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.А ... обратился в суд с иском к Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: "адрес", и снятии Е.В. с регистрационного учета по данному адресу.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: "адрес" является собственностью В.А.., по данному адресу проживает и состоит на регистрационном учете его бывшая супруга Е.В. брак с которой был прекращен "дата".

Е.В. обратилась к В.А. со встречным исковым заявлением, в котором просит сохранить за Е.В. право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" до совершеннолетия дочери М.В. "дата" рождения.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что прекращение права Е.В. пользования спорным жилым помещением повлечет нарушение прав малолетней дочери М.В.., "дата" рождения. Кроме того, у Е.В. отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением.

Судом первой инстанции постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Е.В. просит решение суда от 27 мая 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, а встречные исковые требования Е.В. удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что решением суда нарушены права малолетней дочери М.В.., "дата" рождения, на совместное проживание с матерью. Кроме того, Е.В. была вселена в спорное жилое помещение с согласия В.А.., как член семьи собственника жилого помещения. Решением мирового судьи судебного участка N 73 в Свердловском районе г. Красноярска от "дата" о расторжении брака указано, что спора о месте жительства ребенка не имеется, т.е. оно определено с Е.В ... Кроме того, в силу своего материального положения Е.В. не имеет возможности проживать в каком-либо ином жилом помещении.

В возражениях на апелляционную жалобу В.А. а также помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Примоленный Д.В., указывая на необоснованность доводов жалобы, просят апелляционную жалобу Е.В. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Е.В.., её представителя С.Н. поддержавших доводы апелляционной жалобы, В.А.., а также заключение прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Ковязина М.Д., согласившихся с решением суда первой инстанции, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание и не ходатайствовавших о его отложении, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, В.А ... является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на основании договора дарения доли квартиры от "дата", договора обмена от "дата", договора купли-продажи от "дата".

С "дата" В.А. и Е.В. состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен "дата". В.А ... и Е.В ... являются родителями малолетней М.В.., "дата" рождения.

Как следует из выписки из домовой книги, Е.В. состоит на регистрационном учете по адресу: "адрес" с "дата" на основании заявления.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводам и возражениям сторон, руководствуясь нормами материального права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований В.А. и оставлении без удовлетворения встречных исковых требований Е.В.., поскольку после расторжения брака Е.В. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения В.А ... и самостоятельных прав Е.В. на указанное жилье не имеет.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Наличие родственных отношений между Е.В. и её дочерью М.В.., "дата" рождения, само по себе не является основанием для возникновения у неё права пользования спорным жилым помещением.

Сведений о том, что между сторонами было заключено какое-либо соглашение о порядке пользования спорной квартирой, материалы дела не содержат.

Оставляя без удовлетворения встречные исковые требования Е.В. суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия законных оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, для сохранения за Е.В. права пользования спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы Е.В. о том, что обжалуемым решением суда нарушены права малолетней дочери М.В.., "дата" рождения, на совместное проживание с матерью, кроме того, Е.В. была вселена в спорное жилое помещение с согласия В.А. как член семьи собственника жилого помещения, не могут послужить основанием для отмены правильного по существу судебного решения, поскольку эти доводы не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения суда.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что Е.В. в силу своего материального положения не имеет возможности проживать в каком-либо ином жилом помещении, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении Е.В.

Доводы апелляционной жалобы Е.В. не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно были отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: