Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 сентября 2016 г. по делу N 33-13052/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.

судей Кучеровой С.М., Тарараевой Т.С.

при секретаре Бацунине Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Емельяновского района к Таразеев Ю.М. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа возведенных забора и строений, уборки строительного мусора,

по апелляционной жалобе представителя Таразеева Ю.М. Крохина О.С. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Обязать Таразеев Ю.М. освободить самовольно занятую территорию земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного между земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N с северо-восточной стороны земельного участка кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", путем уборки строительного мусора, демонтажа самовольно установленного забора в каталоге координат:

"данные изъяты"

деревянного гаража площадью 32 кв.м. в каталоге координат:

"данные изъяты"

хозяйственной постройки площадью "данные изъяты" кв.м. в каталоге координат:

"данные изъяты"

деревянной навесной конструкции площадью 60 кв.м. в каталоге координат:

"данные изъяты"

Установить срок исполнения судебного решения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Таразеев Ю.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад судьи Кучеровой С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Емельяновского района обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Таразееву Ю.М., просила обязать Таразеева Ю.М. освободить самовольно занятую территорию земельного участка общей площадью "данные изъяты".м., путем демонтажа самовольно установленного забора, деревянного гаража площадью "данные изъяты" кв.м., хозяйственной постройки площадью "данные изъяты" кв.м., деревянной навесной конструкции площадью "данные изъяты" кв.м., расположенных на территории между земельными участками с кадастровым номером N и N а также произвести уборку строительного мусора с указанной территории.

Требования мотивированы тем, что "дата" при осуществлении специалистами отдела земельного контроля юридического управления администрации Емельяновского района выезда в д. Старцево установлен факт занятия Таразеевым Ю.М. земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в д. Старцево. При этом правоустанавливающих документов на участок у ответчика не имеется, разрешительных документов на размещение строений на участке ответчику не выдавалось, договор аренды земельного участка с Таразеевым Ю.М. не заключался. В результате обмера находящегося в собственности ответчика земельного участка с кадастровым номером N по "адрес", установлено превышение площади участка на "данные изъяты" кв.м., в связи с чем Таразееву Ю.М. было выдано предписание с требованием устранения нарушений земельного законодательства, однако в установленные сроки участок ответчиком не освобожден.

Судом первой инстанции постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Таразеева Ю.М. Крохин О.С. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Ковальчук И.В., действующую на основании доверенности N 48 от 24.08.2016 г., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования-администрации Шуваевского сельсовета Струговщикову О.В., действующую на основании доверенности от 11.01.2016 г., считающих решение суда законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежащим, обсудив доводы апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, Судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает.

Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п. 3 ч.1 ст.6 Устава Емельяновского района Красноярского края к вопросам местного значения Емельяновского района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Емельяновского района.

Согласно ст. 3.3. ФЗ "О введение в действие земельного кодекса РФ" (введена Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (в редакции на день обращения с иском в суд).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, "дата" специалистами отдела земельного контроля юридического управления администрации Емельяновского района обследован земельный участок по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, в ходе которого установлено, что с западной стороны участок огорожен металлическим профлистом, с восточной - деревянным забором; на участке находятся жилой дом, баня, хозяйственные постройки; восточная часть земельного участка вспахана.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м является Таразеев Ю.М.

При проведении измерений площади участка установлено, что площадь фактически используемого Таразеевым Ю.М. земельного участка составляет "данные изъяты" кв.м., то есть, ответчик самовольно занял "данные изъяты" кв.м.

Как установлено судом и следует из сообщений МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" от "дата", от "дата", администрации Шуваевского сельсовета от "дата", земельный участок, прилегающий с северо-восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером N, расположенный по "адрес" Таразееву Ю.М. в аренду не предоставлялся, информации о формировании данного земельного участка как объекта права материалы дела не содержат.

По материалам муниципального земельного контроля на указанном земельном участке размещены сооружения - деревянный гараж, хозяйственная постройка, деревянная навесная конструкция. Правоустанавливающие документы на размещение строений отсутствуют.

"дата" администрацией Шуваевского сельсовета в адрес Таразеева Ю.М. направлено предписание с требованием освобождения самовольно занятого земельного участка и приведения его в первоначальное положение, однако до настоящего времен никаких мер, направленных на исполнение предписания, со стороны Таразеева Ю.М. не предпринято, о чем свидетельствует представленные суду акты обследований земельного участка, проведенных специалистами отдела земельного контроля МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" "дата", "дата".

В ходе проведенного "дата" обследования земельного участка Таразеевым Ю.М. даны письменные объяснения, согласно которых факт занятия части территории земель общего пользования им не оспаривался. Таразеев Ю.М. собственноручно указал, что на данной территории у него имеются хозяйственные постройки для разведения личного подсобного хозяйства (животноводства).

Помимо данных письменных доказательств факт самовольного использования участка, возведения на нем строений, был подтвержден Таразеевым Ю.М. в судебном заседании "дата", а также свидетелем Докучаевой Л.В.

По результатам проведенного "дата" муниципального контроля Таразееву Ю.М. выдано предписание об освобождении в срок до "дата" занятой территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена площадью "данные изъяты" кв.м., демонтировании ограждения, забора, двух деревянных объектов - бани и хозяйственной постройки, беседки.

До настоящего времени требования предписания ответчиком не исполнены, о чем свидетельствуют показания Миллер Н.Н. и Чернухина Ю.Б., пояснивших, что участок по-прежнему огорожен, на нем возведены хозяйственные строения, где содержатся животные.

Как следует из представленных материалов, "дата" Таразеев Ю.М. обратился в администрацию Емельяновского района с заявлением о предоставлении для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью "данные изъяты" соток, расположенного восточнее от участка с кадастровым номером N. По результатам рассмотрения заявления Таразееву Ю.М. ответом от "дата" заявителю отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка по причине его нахождения за границей жилой застройки.

"дата" аналогичное заявление подано Таразеевым Ю.М. в администрацию Шуваевского сельсовета, заявление оставлено без удовлетворения.

Разрешая и удовлетворяя исковые требования администрации Емельяновского района об обязании ответчика освободить самовольно занятую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, путем демонтажа самовольно установленного забора, деревянного гаража, хозяйственной постройки, деревянной навесной конструкции, уборки строительного мусора, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств дела, правильно применив вышеприведенные нормы материального права, пришел к правомерному выводу о том, что Таразеев Ю.М. незаконно и самовольно занимает часть земельного участка, поскольку доказательств, указывающих на то, что ответы органов местного самоуправления признаны незаконными, и спорный земельный участок сформирован как объект права и передан Таразееву Ю.М. в аренду или собственность, суду не представлено.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что распоряжений о выделении земельного участка под размещение сооружений - гаража, хозяйственной постройки, деревянной навесной конструкции администрацией Емельяновского района, администрацией Шуваевского сельсовета не издавалось, договор аренды земельного

участка с Таразеевым Ю.М. не заключался.

Определяя площадь пересечения земельного участка отвечтика с земельным участком государственной собственности, места размещения самовольных построек, суд первой инстанции обоснованно принял во внимания каталог координат, подготовленный

ООО "КрасГеоСтройСервис", что ответчиком не оспорен.

Выводы суда подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в принятом судебном постановлении, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что ответчик неоднократно обращался в администрацию Емельяновского района и Шуваевского сельсовета с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в пользование либо в собственность, обращение в прокуратуру, не влияют на законность решения суда, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии у ответчика права пользования спорным земельным участком.

В целом доводы жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, а свидетельствуют лишь о несогласии отвечтика с оценкой, данной судом, с соблюдением правил ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ и установленным обстоятельствам, они направлены на иную оценку обстоятельств исследованных судом, и не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого же рода судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Таразеев Ю.М. Крохина О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.