Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-13177/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Тарараевой Т.С.

при секретаре Ботвиче В.Ю.

с участием прокурора Ковязина М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Саакяна М.А. к Петрица Г.И. о расторжении договора, выселении из жилого помещения, взыскании долга, упущенной выгоды и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Петрица Г.И.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 04 июля 2016 г., которым иск удовлетворен, расторгнут договор найма жилого помещения от "дата", Петрица Г.И. выселена из жилого помещения по адресу: "адрес", с нее взысканы суммы "данные изъяты" руб., "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб., а также судебные расходы "данные изъяты" руб., в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Саакян М.А. обратился с иском к Петрица Г.И. о расторжении заключенного "дата" его представителем Саакяном С.А. с ответчицей договора найма принадлежащего истцу жилого помещения по адресу: "адрес", выселении в связи с неисполнением обязанности по внесению платы за найм и расходов по коммунальным услугам, взыскании задолженности за период с сентября 2015 г. по март 2016 г. в размере "данные изъяты" руб., платы за потребленную электроэнергию в размере "данные изъяты" руб., а также упущенной выгоды в виде не полученной арендной платы за апрель-май 2016 г. в сумме "данные изъяты" руб., компенсации морального вреда "данные изъяты" руб., судебные расходы.

Судом постановленоприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Петрица Г.И., считая незаконным и необоснованным в части размера взысканных сумм задолженности по оплате за найма и коммунальным услугам, ссылаясь, что договор найма был заключен с братом истца, действовавшим без доверенности, выданной позднее "дата", в связи с чем, у нее отсутствует обязанность производить оплату до указанной даты ввиду недействительности договора, что влечет перерасчет ее долга за период с марта по июнь 2016 г. с учетом совершенных платежей на общую сумму "данные изъяты" руб.

Представитель Саакяна М.А. Саакян С.А. в возражении на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, представив в суд апелляционной инстанции заявление и расчет спорной задолженности.

Помощник Канского межрайонного прокурора просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д.85-93), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав заключение прокурора Ковязина М.Д. о законности и обоснованности решения суда в части выселения, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст.682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что Саакян М.А. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес", переданного во временное пользование Петрица Г.И. на основании договора аренды от "дата" на срок 11 месяцев (по "дата"), заключенного от имени собственника его братом Саакяном С.А. без доверенности, действия которого истец одобрил выданной "дата" в нотариальной форме доверенностью.

По условиям договора наниматель Петрица Г.И. обязалась ежемесячно производить оплату за найм в размере "данные изъяты" руб. и стоимость потребленных коммунальных услуг по горячему, холодному водоснабжению, электроэнергии на основании показаний приборов учета, показатели которых приведены в договоре по состоянию на день его подписания и передачи квартиры.

Согласно доводов искового заявления, не опровергнутых ответчиком, ею произведена полностью оплата: за июль и август 2015 г. путем осуществления ремонта квартиры за свой счет по устному соглашению с представителем истца о зачете; а также за сентябрь 2015 г. - о чем имеется запись на договоре.

Далее, согласно поступившему в суд апелляционной инстанции расчету, проверенному судебной коллегией и признанному достоверным, за период с октября 2015 г. по март 2016 г. задолженность составляет "данные изъяты" руб., включая плату за найм по "данные изъяты" руб. ежемесячно и стоимость потребленных коммунальных услуг по горячему, холодному водоснабжению исходя из показаний приборов учета, начисленная исполнителем услуг ООО "Водоканал-Сервис", указанная в имеющихся в деле квитанциях, с учетом произведенной ответчиком представителю истца оплаты "дата" в сумме "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" руб. - "данные изъяты" руб.).

Письменных доказательств совершения иных платежей вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по оплате за найм и указанным коммунальным услугам, однако ее размер в "данные изъяты" руб., взысканный решением суда, не подтвержден материалами дела, указан в исковом заявлении при отсутствии надлежащего расчета, представленного в суд апелляционной инстанции, что влечет изменение решение суда в указанной части по основанию, установленному п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ, ввиду не соответствия выводов суда в решении обстоятельствам дела, указанием на задолженность в размере "данные изъяты" руб.,

Довод апелляционной жалобы об отсутствии обязательства производить оплату за найм и потребленные коммунальные услуги за период до марта 2016 г. не состоятелен, основан на неправильном применении норм материального права, поскольку выданной доверенностью и предъявлением настоящего иска истец одобрил действия Саакян С.А. по сдаче в найм квартиры на условиях, указанных в договоре.

Соглашается судебная коллегия с решением суда в части взыскания с ответчика в пользу истца потребленной электроэнергии в сумме "данные изъяты" руб. по февраль 2016 г., количество и стоимость которой подтверждена имеющимися в деле платежными счетами-квитанциями ООО "Красноярскэнергосбыт".

Обоснованно взыскана судом с ответчика в пользу истца плата за найм квартиры в сумме "данные изъяты" руб. из расчета по "данные изъяты" руб. ежемесячно за апрель-май 2016 г., ошибочно квалифицированная, как неполученная выгода.

Учитывая, что на момент вынесения решения квартира ответчиком не освобождена, используется для проживания, факт чего она в суде не оспаривала, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в соответствии с условиями договора.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме "данные изъяты" руб., включая задолженность по оплате за найм по май 2016 г., за горячее и холодное водоснабжение по март 2016 г., за электроэнергию по февраль 2016 г. "данные изъяты" руб. + "данные изъяты" руб. + "данные изъяты" руб.), что влечет также перерасчет государственной пошлины пропорционально цене удовлетворенного иска, подлежащей снижению до "данные изъяты" руб. (3% от "данные изъяты" руб. + "данные изъяты" руб.).

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате представительских услуг "данные изъяты" руб. соответствует требованиям ст.ст.98 и 100 ГПК РФ.

Решение суда в части выводов о расторжении договора и выселении ответчика жилого помещения истца, срок найма которой истек и отсутствует соглашение о продлении договора на новый срок, не обжалуется, предметом проверки судебной коллегии не является в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канского городского суда Красноярского края от 04 июля 2016 г. изменить в части размера и составных частей взысканных сумм, указав на взыскание в пользу Саакяна М.А. с Петрица Г.И.:

основного долга "данные изъяты" руб., включая задолженность по оплате за найм по май 2016 г., за горячее и холодное водоснабжение по март 2016 г., за электроэнергию по февраль 2016 г.;

судебных расходов до "данные изъяты" руб., в том числе по оплате государственной пошлины "данные изъяты" руб., представительских "данные изъяты" руб.

В остальной части настоящее решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрица Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Б.Федоренко

Судьи Е.Ю.Ашихмина

Т.С.Тарараева