Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-13206/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Поповой Н.Н., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Зыкова Романа Викторовича к ООО "РН-Информ" о признании незаконным приказа, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО "РН-Информ",

на решение Большеулуйского районного суда от 27 июля 2016г., которым постановлено:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ ООО "РН-Информ" от 20.05.2016 года NП-05/02-72 "Об объявлении простоя" в части объявления простоя в отношении работника Зыкова Р.В..

Взыскать с ООО "РН-Информ" в пользу Зыкова Р.В. недоначисленную заработной плату за май 2016 года в сумме 4914,70 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., а всего взыскать 7 914 руб. 70 коп.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РН-Информ" в доход местного бюджета Большеулуйского района государственную пошлину в размере 400 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Зыков Р.В. обратился в суд с иском к ООО "РН-Информ" о признании незаконным приказа, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Свои требования он мотивировал тем, что на основании трудового договора был принят на работу в ООО "РН-Информ" на должность прибориста участка N3 по ТО ремонту катализаторов качества, систем автоматики и телемеханики технологических установок цеха N1. 11 мая 2016г. работодатель уведомил его о предстоящем сокращении в связи с проводимыми мероприятиями по оптимизации организационной структуры и численности персонала, а приказом от 20 мая 2016г. объявил простой в связи с прекращением производственной деятельности по оказанию сервисных услуг заказчика АО "АНПЗ ВНК" и прекращения сервисных договоров, заключенных между ООО "РН-Информ" и АО "АНПЗ ВНК". Кроме того, работодатель изъял пропуск для прохождения к месту исполнения трудовых обязанностей, лишив его конституционных прав на труд. Приказ о введении простоя он считает незаконным, т.к. решение о введении простоя принято в период предупреждения о предстоящем увольнении по сокращению штата, в то время как проведение оптимизации организационной структуры в период предупреждения работников об увольнении по сокращению не может являться основанием к оплате труда в размере, определенном ст.157 ТК РФ. В этой связи он просил суд признать данный приказ незаконным и подлежащим отмене, признать незаконным его отстранение от исполнения трудовых обязанностей, взыскать недоплаченную заработную плату с 23 мая 2016г., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "РН-Информ" Мартюшева К.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "РН-Информ" Мартюшевой К.В., Зыкова Р.В., его представителя Машинца А.И., одновременно представляющего интересы 3-го лица Красноярского краевого союза СОЦПРОФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Статьей 157 ТК РФ предусмотрено, что время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника.

Из материалов дела видно, что Зыков Р.В. на основании трудового договора и приказа был принят с 01 августа 2008г. в филиал ООО "РН-Информ" в г.Ачинск, Управление АСУТП цех КИША участок N3 по ТО и ремонту анализаторов качества, систем автоматики и телемеханики технологических установок цеха N1 первичной переработки нефти и каталитических процессов цеха 3/5 производства битумов и обслуживания резервуарных парков, цеха N17 по наливу и отгрузке нефтепродуктов Ачинского НПЗ по профессии "данные изъяты".

С 01 ноября 2013г. Зыков Р.В. был переведен в Управление АСУТП цех КИША участок N3 по ТО и ремонту анализаторов качества, систем автоматики и телемеханики технологических установок цеха N1 первичной переработки нефти и каталитических процессов цеха 3/5 производства битумов и обслуживания резервуарных парков, цеха N17 по наливу и отгрузке нефтепродуктов Ачинского НПЗ Ачинского регионального производственного управления филиала ООО "РН-Информ" в г.Красноярск "данные изъяты".

Приказом ООО "РН-Информ" от 10 мая 2016г. NП-05-63 "О мероприятиях по оптимизации штатной численности и вводе в действие изменений в штатное расписание Филиала" из штатного расписания исключены, в том числе участок N3 по ТО и ремонту анализаторов качества, систем автоматики и телемеханики технологических установок цеха N1 первичной переработки нефти и каталитических процессов, цеха N3/5 производства битумов и обслуживания резервуарных парков, цеха N17 по наливу и отгрузке нефтепродуктов Ачинского НПЗ 18 штатных единиц, в числе которых 12 штатных единиц прибористов. С приказом Зыков Р.В. ознакомлен 11 мая 2016г.

Уведомлением от 11 мая 2016г. N 05/02/223 Зыков Р.В. был извещен о сокращении замещаемой им штатной должности и о его увольнении по истечении двух месяцев со дня получения данного уведомления по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с предоставлением гарантий и компенсаций в соответствии со ст.ст.178, 180 ТК РФ.

Приказом от 20 мая 2016г. NП-05/02-72 для Зыкова Р.В. был объявлен простой на два месяца - с 08 часов 23 мая 2016г. по 11 июля 2016г. с оплатой времени простоя в размере 2/3 средней заработной платы. Из п.2 приказа следует, что Зыков Р.В. освобожден от необходимости присутствовать во время простоя на рабочем месте.

Из представленных ответчиком в материалы дела соглашений о перемене лиц в обязательстве от 29 апреля 2016г., заключенных между ООО "РН-Информ", ООО "Сибирская интернет Компания" (ООО ИК "СИБИНТЕК"), и АО "АНПЗ ВНК", ООО "РН-Информ" передало ООО ИК "СИБИНТЕК" права и обязанности по четырем договорам по сервисному обслуживанию средств измерений и автоматического управления, автоматизированному обслуживанию систем управления технологическими процессами, средств противопожарной автоматики по направлению АСУТП, текущему ремонту автоматизированных систем контроля, управления, регулирования, приборов контроля и регулирования, средств измерений и управления технологическими процессами, заключенным ООО "РН-Информ" с АО "АНПЗ ВНК" N 5600615/6054Д от 31 декабря 2015г.; N 5600615/6450Д от 31 декабря 2015г., N 5600615/6283Д от 31 декабря 2015г.; N 5600615/6282Д от 31 декабря 2015г. Соглашения вступили в силу с 01 мая 2016г.

На основании исследованных письменных доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что до введения простоя в отношении Зыкова Р.В. выполнение работы, предусмотренной трудовым договором между сторонами, было фактически прекращено, поскольку все обязательства в отношении заказчика были переданы третьему лицу.

Удовлетворяя требования истца и признавая незаконным приказ от 20 мая 2016г. об объявлении простоя в отношении истца с 23 мая 2016г. по 11 июля 2016г., суд пришел к обоснованному выводу о том, что издание приказа о простое в отношении истца не было вызвано временной приостановкой работы, поскольку вследствие сокращения штатных единиц прибориста участка с 11 июля 2016г. и подписание 3-х сторонних Соглашений о перемене лиц в обязательствах по вышеизложенным договорам возможность прекращения простоя работодателем не предполагалась, поэтому отсутствие работы для истца имело постоянный характер, не обладая признаками ее временного приостановления применительно к положениям части 3 статьи 72.2 ТК РФ.

Данные выводы суда судебная коллегия считает обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеприведенными выводами суда судебная коллегия не может признать состоятельными, т.к. они основаны на неверном толковании норм трудового законодательства, не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения суда в этой части.

Кроме этого, судебная коллегия считает обоснованными выводы суда о том, что проведение работодателем организационно-штатных мероприятий в период предупреждения об увольнении по сокращению численности или штата организации не может явиться основанием для оплаты труда в размере 2/3 средней заработной платы в соответствии со ст. 157 ТК РФ.

Поскольку соглашения между Зыковым Р.В. и ООО "РН-Информ" об изменении оплаты труда в порядке, определенном трудовым законодательством, не заключалось, доказательств временной приостановки работы истца не представлено, оснований для оплаты труда в размере 2/3 средней заработной платы в порядке, предусмотренном ст.157 ТК РФ, не имелось, при этом в период проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников работодатель обязан обеспечить сокращаемому работнику выплату заработной платы в полном размере и в том случае, если невозможно обеспечить работника работой в соответствии с условиями трудового договора, суд, руководствуясь ст.ст.21, 22, 139, 234 ТК РФ, Положением об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007г. N922, пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недоначисленной заработной платы.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером подлежащей взысканию суммы недоначисленной заработной платы за май 2016г. в сумме 4914 руб. 70 коп., в связи с тем, что суд неправильно произвел расчет, поэтому решение суда в этой части подлежит изменению исходя из следующего расчета.

Согласно представленной ООО "РН-Информ" информации по заработной плате Зыкова Р.В. за май 2016г. следует, что оклад составляет "данные изъяты" руб., истцом в мае 2016г. отработано 12 дней, доплата за вредные условия труда составляет 12%, ежемесячная премия - 30%, региональная надбавка - 30%, северная надбавка - 30%, простой - 7 дней.

Таким образом, исходя из 12 отработанных дней, оплата по окладу составит "данные изъяты"

Оплата по среднему заработку за простой составит "данные изъяты". - среднедневной заработок х 7 дней простоя. Размер среднедневного заработка истца сторонами не оспаривается.).

Всего истцу должно было быть начислено и выплачено за май 2016г. 33709 руб. 35 коп. "данные изъяты" фактически ему было начислено 33242 руб. 65 коп. ( "данные изъяты"

Таким образом, размер недоплаченной заработной платы, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 466 руб. 70 коп. (33709 руб. 35 коп. - 33242 руб. 65 коп.).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Разрешая требование о взыскании денежной компенсации морального вреда и определяя размер этой компенсации в сумме 3000 руб. суд первой инстанции исходил из того, что истец незаконно был лишен возможности трудиться, при этом сумма заработной платы ему выплачивалась в меньшем размере, чем предусмотрено нормами действующего законодательства.

Судебная коллегия полагает, что при определении размера компенсации судом не было принято во внимание, что истец был освобожден от исполнения трудовых обязанностей с выплатой ему заработка, обусловленного трудовым договором.

При таких обстоятельствах размер определенной судом компенсации не отвечает принципу разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит уменьшению до 1 000 руб.

В связи с изменением решения суда подлежит изменению и взысканная судом с ответчика государственная пошлина в доход местного бюджета.

В соответствии со ст. ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что составляет по 300 руб. по каждому из требований неимущественного характера, и 400 руб. за удовлетворенное требование имущественного характера, а всего с ответчика подлежит взысканию 1 000 руб., так как истец освобожден от ее уплаты в силу ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Большеулуйского районного суда от 27 июля 2016г. в части взыскания с ООО "РН-Информ" в пользу Зыкова Р.В. недоначисленной заработной платы за май 2016г. в сумме 4 914 руб. 70 коп., компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., общей подлежащей взысканию суммы в размере 7 914 руб. 70 коп., государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 400 руб. изменить, взыскав с ООО "РН-Информ" в пользу Зыкова Р.В. недоначисленную заработную плату за май 2016г. в сумме 466 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., общую подлежащую взысканию сумму в размере 1 466 руб. 70 коп., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "РН-Информ" Мартюшевой К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: