Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 октября 2016 г. по делу N 33-13417/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Прилуцкой Л.А.,

судей Корчинской И.Г., Маркатюк Г.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Щелкуновой О.М.

при секретаре Антуфьевой Т.А.,

рассматривала в открытом судебном заседании по докладу судьи Корчинской И.Г.

гражданское дело по исковому заявлению Светлаковой Л.А. к Тронину Д.А. о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, выселении,

по апелляционной жалобе ответчика Тронина Д.А.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Светлаковой Л.А. к Тронину Д.А. о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать Тронина Д.А., N года рождения, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес"

Выселить Тронина Д.А., N года рождения, из квартиры "адрес" без предоставления другого жилого помещения.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Светлакова Л.А. обратилась в суд с иском к Тронину Д.А. о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, выселении.

Требования мотивировала тем, что она и Вольхина М.А. являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в которой проживает их брат - Тронин Д.А. Последний не является членом семьи собственников жилого помещения, соглашение о порядке пользования квартирой с ними не заключал, требование об освобождении квартиры игнорирует.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Тронин Д.А. просит решение отменить. Указывает, что был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника, длительное время проживал в квартире с бывшим собственником - отцом, вел с ним совместное хозяйство, оплачивал коммунальные услуги, делал текущий ремонт. Вольхина М.А. и Светлакова Л.А. приходятся ему родными сестрами, в связи с чем, они являются членами одной семьи. Тронин Д.А. неоднократно предлагал им заключить мировое соглашение о порядке пользования спорной квартирой. Принятие оспариваемого решения до заключения мирового соглашения нарушает право Тронина Д.А. на жилище. Кроме того, судом были нарушены права ответчика, так как не было принято окончательного решения о состоянии здоровья Тронина Д.А.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, заслушав ответчика Тронина Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Светлаковой Л.А. и третьего лица Вольхиной М.А. - Гиттингер О.И. (по доверенностям от 20.07.2016 и от 28.10.2013), возражавшую против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Щелкуновой О.М., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено положениями ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч.1).

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО11, умерший "дата", являлся отцом Светлаковой Л.А., Тронина Д.А., Вольхиной М.А.

Светлакова Л.А. и Вольхина М.А. на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 14.05.2015 года являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (по ? доле в праве у каждой).

Согласно выписке из домовой книги от 04.08.2015 в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит Тронин Д.А. с 19.05.2015 на основании формы N 6.

Разрешая при таких обстоятельствах исковые требования и находя их подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Светлакова Л.А. является собственником указанной квартиры, Тронин Д.А. правом собственности на такую квартиру не обладает, бремя расходов на её содержание не несет, членом семьи Светлаковой Л.А. не является, совместное хозяйство с ней не ведет.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, так как Тронин Д.А. действительно членом семьи Светлаковой Л.А. не является, доказательств того, что в установленном законом порядке он был признан членом семьи собственников Светлаковой Л.А. или Вольхиной М.А., не представил, как и доказательств наличия между ним и собственниками квартиры какого-либо соглашения, договора о пользовании Трониным Д.А. жилым помещением, а также доказательств возникновения у него права пользования квартирой по иным правовым основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Тронин Д.А. является челном семьи Вольхиной М.А. и Светлаковой Л.А. несостоятельны, так как основаны на неверном толковании норм материального права в области спорных правоотношений.

Не обоснованы и доводы жалобы о том, что оспариваемое решение принято до заключения между сторонами мирового соглашения, а также не было принято окончательного решения о состоянии здоровья Тронина Д.А. Каких-либо свидетельств обоюдного заявления сторон о желании заключить мировое соглашение по данному спору материалы дела не содержат, а состояние здоровья Тронина Д.А. предметом рассмотрения данного спора не являлось и не являлось юридически значимым обстоятельством для его разрешения.

Учитывая изложенное и основания приобретения Вольхиной М.А. и Светлаковой Л.А. права собственности на квартиру в порядке наследования, не имеют правового значения и ссылки автора жалобы на его вселение в квартиру в качестве члена семьи бывшего собственника, длительное время проживание в квартире с бывшим собственником, ведение с ним совместного хозяйства, оплату коммунальных услуг, осуществление текущего ремонта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменения постановленного судом решения по доводам жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тронина Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: