Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 октября 2016 г. по делу N 33-13420/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Крятова А.Н., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Губанова Е.В. к НАО "Мокрушенское" о взыскании задолженности по заработной плате и невыплаченной компенсации к выходному пособию при увольнении,

по апелляционной жалобе НАО "Мокрушенское",

на решение Канского районного суда от 31 мая 2016г., которым постановлено:

Исковые требования Губанова Е.В. о взыскании с НАО "Мокрушенское" задолженности по заработной плате и компенсации к выходному пособию при увольнении удовлетворить частично.

Взыскать с НАО "Мокрушенское" в пользу Губанова Е.В. задолженность по невыплаченной заработной плате за период с 29.07.2015 г. по 27.08.2015 г. - 487 200 рублей. В иске о взыскании компенсации к выходному пособию отказать.

Взыскать с НАО "Мокрушенское" в доход местного бюджета расходы по госпошлине в размере 8 072 рубля.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Губанов Е.В. обратился в суд с иском к НАО "Мокрушенское" о взыскании задолженности по заработной плате и невыплаченной компенсации к выходному пособию при увольнении. Свои требования мотивировал тем, что на основании трудового договора он был назначен на должность "данные изъяты" НАО "Мокрушенское" с должностным окладом в размере "данные изъяты". в месяц. Договор заключен на срок с 29 июля 2015г. по 28 июля 2016г. Пунктом 3.3 договора установлено, что при его расторжении по инициативе работодателя или иного органа работодателя без письменного согласия работника, выплачивается компенсация к выходному пособию при увольнении в размере 24 месячных должностных окладов. 27 августа 2015г. было проведено заседание Совета директоров НАО "Мокрушенское", по результатам которого принято решение о снятии его с должности "данные изъяты". В нарушение положений трудового законодательства, руководство не предоставило ему для ознакомления соответствующий приказ (распоряжение) с указанием причин прекращения договора, не выдало трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. Он также не был уведомлен о предстоящем увольнении, ввиду чего у него не было возможности изъявить свое согласие или несогласие с данными действиями работодателя. Выплата всех причитающихся сумм не осуществлена. В этой связи он просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты".

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель НАО "Мокрушенское" Амельченко А.А. просит изменить решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате исходя из размера заработной платы генерального директора в сумме 25 000 руб., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание Губанов Е.В. и его представитель Данильчук Д.И., представитель НАО "Мокрушенское", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник, в том числе имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а так же на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, а так же исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела видно, что на основании решения Совета директоров НАО "Мокрушенское" от 29 июля 2015г. Губанов Е.В. был назначен на должность "данные изъяты" НАО "Мокрушенское", в связи с чем между НАО "Мокрушенское" в лице председателя Совета директоров ФИО6, действующего на основании протокола внеочередного общего собрания акционеров от 29 июня 2015г., а так же протокола заседания Совета директоров от 29 июля 2015г., и Губановым Е.В., 29 июля 2015г. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Губанов Е.В. был принят на должность "данные изъяты" НАО "Мокрушенское". Трудовой договор заключен на срок с 29 июля 2015г. по 28 июля 2016г. Согласно п.4.1 трудового договора должностной оклад истца составляет "данные изъяты". в месяц. В соответствии с п.3.3 трудового договора, при его расторжении по инициативе работодателя или иного органа работодателя - предприятия без письменного согласия работника "данные изъяты" выплачивается компенсация к выходному пособию при увольнении в размере 24 месячных должностных окладов, установленных пунктом 4.1 настоящего договора. При прекращении или расторжении трудового договора все расчеты между сторонами должны быть произведены в трехдневный срок (п.3.5 договора).

Решением Совета директоров НАО "Мокрушенское" от 27 августа 2015г. Губанов Е.В. снят с должности "данные изъяты" НАО "Мокрушенское", на указанную должность назначен ФИО7

Таким образом, трудовой договор с истцом прекращен по инициативе работодателя.

В связи с тем, что заработная плата за отработанный период с 29 июля 2015г. по 27 августа 2015г. Губанову Е.В. и компенсация к выходному пособию при увольнении выплачены не были, он обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд, разрешая настоящий спор, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении искового требования о взыскании денежной компенсации к выходному пособию, предусмотренную п.3.3 трудового договора в размере 24 месячных должностных окладов. В соответствии с действующим трудовым законодательством выплата работникам компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Доказательств, подтверждающих, что указанная в трудовом договоре компенсация установлена нормами Трудового кодекса РФ, иными законодательными актами, либо локальными нормативными актами НАО "Мокрушенское", суду не представлено. Действующее на предприятии Положение об оплате труда не предусматривает выходных пособий при увольнении в указанном истцом размере. При этом, суд правильно указал в решении, что предусмотренное трудовым договором выходное пособие в фиксированном размере не относится к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника, не направлено на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, размер спорных выплат не соответствует действующей у ответчика системе оплаты труда работников, носит произвольный характер, что в совокупности свидетельствует о злоупотреблении сторонами правом при включении подобного пункта в трудовой договор.

Кроме того, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по невыплаченной заработной плате за период с 29 июля 2015г. по 27 августа 2015г. в сумме "данные изъяты"., поскольку факт заключения с истцом указанного трудового договора, ответчиком не оспорен; доказательств неисполнения истцом в указанный период трудовых обязанностей, а также выплаты истцу заработной платы за данный период ответчик суду не представил. Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции генеральный директор НАО "Мокрушенское" ФИО8, действующий на основании решения Совета директоров НАО "Мокрушенское" (протокол от 18 апреля 2016г.) и приказа о вступлении в должность от 24 мая 2016г., был согласен с расчетом задолженности по заработной плате, подтвердил в суде факт исполнения Губановым Е.В. обязанностей "данные изъяты" в указанный период.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом проигнорировано имеющееся в материалах дела Положение о выплате заработной платы в НАО "Мокрушенское", согласно которому не предусмотрен должностной оклад "данные изъяты" НАО "Мокрушенское" в размере "данные изъяты"., поскольку доказательств, объективно свидетельствующих об ином окладе "данные изъяты", чем предусмотрено трудовым договором от 29 июля 2015г., ответчиком не представлено, условие трудового договора в части размера оклада в период работы истца не изменялось и работодателем не оспаривалось. Размер указанной задолженности по заработной плате правильно определен судом исходя из предусмотренного п.4.1 трудового договора размера оклада истца в сумме "данные изъяты" в месяц, не противоречит ст.135 ТК РФ и п.9.28 Устава НАО "Мокрушенское" от 06 ноября 2014г., действующего на момент возникновения спорных правоотношений, в соответствии с которым в компетенцию Совета директоров входит избрание "данные изъяты" общества и досрочное прекращение его полномочий, установление размеров выплачиваемых ему вознаграждении и компенсации.

Кроме того, не состоятельны доводы жалобы о том, что взысканная судом сумма заработной платы причинит ущерб предприятию, а также акционерам, поскольку они ничем не подтверждены и носят голословный характер.

Также судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы жалобы о том, что признавший иск Андреянов Ю.А. был назначен на должность генерального директора решением Совета директоров, что противоречит Уставу НАО "Мокрушенское", согласно которому назначение директора в НАО "Мокрушенское" определяется решением общего собрания акционеров, поскольку доказательств, свидетельствующих о незаконности факта избрания Андреянова А.Ю. на должность генерального директора общества, доказательств об отсутствии у него прав на исполнение функций генерального директора общества, в том числе представительство от имени ответчика в суде, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены или изменения решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского районного суда от 31 мая 2016г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя НАО "Мокрушенское" Амельченко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: