Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 октября 2016 г. по делу N 33-13460/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.,

судей Кучеровой С.М., Гришиной В.Г.,

при секретаре Бацунине Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чередкова Н.О., Чередков В.Д. к Администрации г.Красноярска о признании права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Чередковой Н.О., Чередкова В.Д. на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 12 мая 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Чередкова Н.О., Чередков В.Д. к Администрации г.Красноярска о признании права пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Кучеровой С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чередкова Н.О., Чередков В.Д. обратились в суд с иском к Администрации г.Красноярска, в котором просили признать за собой право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" на основании договора социального найма.

Требования мотивированы тем, что Романов Г.Л. и Ананьева Н.Д. состояли в фактически брачных отношениях, в этот период на совместные денежные средства они приобрели в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", которое по устной договоренности между ними было оформлено на Романова Г.Л. Ананьева Н.Д. является бабушкой истца Чередковой Н.О. и прабабушкой истца Чередкова В.Д. При жизни "дата" в данное жилое помещение как члены семьи собственника жилого помещения на основании заявления Романова Г.Л. истцы были поставлены на регистрационный учет. Кроме того, данное жилое помещение было обещано Романовым Г.Л. истцам в дар,и позднее он должен был оформить договор дарения между истцами и Романовым Г.Л., так как у него отсутствовали близкие родственники. После смерти Романов Г.Л. в августе 1995 года, истцы несли все расходы на его погребение самостоятельно, с ними был заключен договор на техническое обслуживание и на участие в эксплуатационных расходах с ПЖРЭТ-3. Таким образом, истцы пользуются данным жилым помещением с "дата" как членным семьи нанимателя

Судом первой инстанции постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Чередкова Н.О., Чередков В.Д. просят решение отменить, считая его незаконным. В обоснование доводов ссылаются на то, что судом не принято во внимание обстоятельства того, что во вступившим в законную силу решении Свердловского районного суда г.Красноярска от "дата" указано, что с момента смерти Романова Г.Л. данная квартира является муниципальной и фактически между истцами и ответчиком возникли правоотношения по пользованию квартирой на условиях договора социального найма.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Симашко Е.А., действующую на основании доверенности 24АА N 2031979 от 26.10.2015 г., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика Углова А.А., действующего на основании доверенности N 04-1292 от 03.03.2016 г., считающего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не усматривает.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР (действовавшей до 01 марта 2005 г.) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (ст. 50 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ (действующей с "дата") по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

На основании ч. 1 ст. 52 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

На основании ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления), либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира по адресу: "адрес" на основании договора на передачу квартиры в собственность от "дата" принадлежала Луконину И.А., Лукониной А.И., Лукониной А.В. "дата" между Лукониным И.А., Лукониной А.И. и Лукониной А.В. и Романовым Г.Л. был заключен договор, на основании которого указанное жилое помещение было продано Романову Г.Л. Договор в установленном порядке зарегистрирован в Красноярском государственном предприятии технической инвентаризации. "дата" Романов Г.Л. умер.

Чередкова Н.О., Чередков В.Д. собственником жилого помещения Романовым Г.Л. были вселены в спорное жилое помещение, "дата" на основании его заявления поставлены на регистрационный учет в спорной квартире. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги. Также в судебном заседании установлено, что Чередкова Н.О., Чередков В.Д. наследниками по закону после смерти Романова Г.Л. не являются, завещание в их пользу последним не составлялось.

Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от "дата" за муниципальным образованием город Красноярск признано право собственности на выморочное имущество - квартиру N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенную по адресу: "адрес". Чередкова Н.О. и Чередков В.Д. выселены из жилого помещения по адресу: "адрес"511 без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении исковых требований Чередковой Н.О. к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности отказано.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от "дата" решение суда было оставлено без изменения. При этом, данным определением установлено, что спорная квартира, в которой проживают истцы на основании заявления бывшего собственника квартиры Романова Г.Л., является выморочным имуществом.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (п. 2 ст. 13 ГПК РФ).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Чередковой Н.О., Чередкову В.Д., руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований, поскольку как установлено при рассмотрении гражданского дела по иску муниципального образования город Красноярск о выселении истцов из спорной квартиры, право истцов на пользования данной квартирой прекратилось "дата", в связи со смертью собственника Романова Г.Л., с указанного времени спорная квартира является муниципальной собственностью.

Ссылки в жалобе на то, что с момента смерти Романова Г.Л. данная квартира является муниципальной, фактически между истцами и ответчиком возникли правоотношения по пользованию квартирой на условиях договора социального найма не состоятельны. Из дела видно, что квартира N по "адрес" ответчиком истцам в пользование в установленном порядке никогда не предоставлялась.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 12 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чередковой Н.О., Чередкова В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи