Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 октября 2016 г. по делу N 33-13723/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Беляковой Н.В., Киселевой А.А.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Бутаковой И.Л. к УФССП России по Красноярскому краю о защите трудовых прав,

по апелляционной жалобе УФССП России по Красноярскому краю,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 31 мая 2016г., которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать приказы УФССП России по Красноярскому краю N2690-КО от 05.10.2015г., N 2829-к от 05.10.2015г. об увольнении Бутаковой И.Л. незаконными.

Изменить формулировку основания увольнения Бутаковой И.Л. на расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего (статья 36 настоящего Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"), дату увольнения на 31.12.2015г.

Взыскать с УФССП России по Красноярскому краю в пользу Бутаковой И.Л. 89 540 руб. 98 коп. заработной платы за время вынужденного прогула.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с УФССП России по Красноярскому краю в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 186 руб. 23 коп.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бутакова И.Л. обратилась в суд с иском к УФССП России по Красноярскому краю о защите трудовых прав. Свои требования она мотивировала тем, что с 07 августа 2013г. по 05 октября 2015г. работала в должности старшего специалиста ОСП по Мотыгинскому району. 31 июля 2015г. она находилась на рабочем месте и исполняла свои служебные обязанности согласно должностного регламента - сдавала денежные средства в банке, получила заработную плату за полностью отработанный месяц. Приказами от 05 октября 2015г. она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Увольнение считает незаконным, т.к. ответчиком пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности. Нареканий по работе она не имела, а применение меры ответственности в виде увольнения лицу, впервые нарушившему дисциплину, считает неправомерным. В этой связи она просила суд признать приказ N2690-КО от 05 октября 2015г. "О привлечении к дисциплинарной ответственности И.Л. Бутаковой" и приказ N2829-к от 05 октября 2015г. об увольнении незаконными; обязать ответчика изменить формулировку основания увольнения на увольнение по соглашению сторон служебного контракта со дня принятия решения; взыскать денежные средства за время вынужденного прогула со дня увольнения по день трудоустройства, т.е. 01 января 2016г.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Красноярскому краю Рычкова О.А. просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и законность и обоснованность привлечения Бутаковой И.Л. к дисциплинарной ответственности за совершенный ею дисциплинарный проступок в виде прогула.

В судебное заседание Бутакова И.Л., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратилась, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя УФССП России по Красноярскому краю Рычковой О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания с УФССП России по Красноярскому краю в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 3 186 руб. 23 коп., в остальной части - оставлению без изменения.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Бутакова И.Л. приказом от 07 августа 2013г. N2026-к принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы "данные изъяты" отдела судебных приставов по Мотыгинскому району с 09 августа 2013г. на период временного отсутствия Сергеевой А.С. Распоряжением от 09 августа 2013г. N42 Бутакова И.Л. назначена ответственной по ведению счета по учету денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела судебных приставов по Мотыгинскому району. На основании приказа от 11 августа 2013г. N3065-к истица назначена с 04 ноября 2013г. на должность федеральной государственной гражданской службы "данные изъяты" судебных приставов по Мотыгинскому району на период временного отсутствия Сергеевой А.С. Приказом от 27 февраля 2015г. N398-к Бутакова И.Л. назначена с 02 марта 2015г. на должность федеральной государственной гражданской службы "данные изъяты" отдела судебных приставов по Мотыгинскому району постоянно. На основании приказа от 10 апреля 2015г. истица назначена с 13 апреля 2015г. на должность федеральной государственной гражданской службы "данные изъяты" отдела судебных приставов по Мотыгинскому району с заключением срочного контракта на период временного отсутствия Сергеевой А.С.

Приказом от 05 октября 2015г. N2690-КО Бутакова И.Л. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с федеральной государственной гражданской службы за нарушение п.п.2.5 ч.1 ст.15 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ", п.5 раздела II служебного контракта, п.п.3.4.3, 3.4.6 должностного регламента, выразившееся в отсутствии на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня 31 июля 2015г. На основании приказа от 05 октября 2015г. N2829-к с Бутаковой И.Л. прекращен служебный контракт от 13 апреля 2015г. N5821, она освобождена от должности федеральной государственной гражданской службы и уволена с федеральной государственной гражданской службы 05 октября 2015г. по п.п."а" п.3 ч.1 ст.37 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ".

Судом также было установлено, что 27 августа 2015г. на имя руководителя Управления ФССП по Красноярскому краю от начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Мотыгинскому району ФИО8 направлена служебная записка о том, что Бутакова И.Л. отсутствовала на рабочем месте 31 июля 2015г. в течение всего рабочего дня. Приказом от 28 августа 2015г. N 67 в отношении Бутаковой И.Л. назначено проведение служебной проверки. С данным приказом истица ознакомлена 01 сентября 2015г. Из заключения по результатам служебной проверки в отношении Бутаковой И.Л. от 27 сентября 2015г. следует, что она 31 июля 2015г. отсутствовала на рабочем месте в течение всего служебного дня без уважительных причин, т.е. совершила прогул.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, на основании совокупности всех представленных суду доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к правильному выводу о необоснованном привлечении истицы к дисциплинарной ответственности, поскольку факт совершения Бутаковой И.Л. дисциплинарного проступка в виде прогула без уважительных причин не нашел своего подтверждения.

Так, судом установлено, что Бутакова И.Л. 31 июля 2015г. после 12.45 час. во исполнение возложенных на нее должностных обязанностей осуществляла перечисление денежных средств на счета взыскателей через ПАО Сбербанк России. Данные обстоятельства подтверждаются: реестром к объявлению по сдаче денежных средств, ответом ПАО Сбербанк от 11 января 2016г., квитанцией, ордером, объявлением на взнос наличными, объяснениями истицы, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, согласно которым 31 июля 2015г. Бутаковой И.Л. сдавались денежные средства в банк. Доводы истицы о том, что "дата"г. она находилась в болезненном состоянии, работодателем проверены не были, также им не была проведена проверка по факту установления причин отсутствия Бутаковой И.Л. на рабочем месте, фактическом ее месте нахождения в течение всего рабочего дня. Доводы ответчика о допущенных истицей нарушениях трудовой дисциплины, совершенных до 07 августа 2013г., т.е. до заключения трудового договора, судом обоснованно не были приняты во внимание как не отвечающие требованиям относимости доказательств.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о незаконности увольнения истицы по п.п."а" п.3 ч.1 ст.37 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ", поскольку факт совершения ею прогула, т.е. отсутствие на рабочем месте более четырех часов без уважительных причин, не установлен, а ответчик не представил объективных доказательств совершения истицей указанного грубого нарушения служебной дисциплины, в связи с чем у него отсутствовали основания для расторжения служебного контракта по данному основанию. Принимая во внимание заявление истицы об изменении основания увольнения, суд, руководствуясь положениями Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ", пришел к правильному выводу об изменении формулировки основания увольнения с п.п."а" п.3 ч.1 ст.37 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ" на увольнение по ст.36 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ" (расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего). При этом суд правильно указал дату увольнения Бутаковой И.Л. - 31 декабря 2015г., поскольку с 01 января 2016г. она работает в МКУ "Служба земельно-имущественных отношений Мотыгинского района".

Также судебная коллегия считает правомерным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истицы среднего заработка за время вынужденного прогула с 05 октября 2015г. по 31 декабря 2015г. в сумме 89 540 руб. 98 коп. Расчет указанной суммы произведен судом в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007г. N922. Произведенный судом расчет суммы среднего заработка за время вынужденного прогула и размер этой суммы сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, в жалобе не приведено. Доводы жалобы по существу направлены на иную оценку выводов суда, оснований для которой не имеется, являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и им в решении дана надлежащая оценка. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с УФССП России по Красноярскому краю государственной пошлины.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утвержденному Указом Президента РФ от 13 октября 2004г. N1316, Федеральная служба судебных приставов России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Поскольку УФССП России по Красноярскому краю является федеральным органом исполнительной власти, то в силу п.п.19 п.1 ст.336.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 31 мая 2016г. в части взыскания с УФССП России по Красноярскому краю в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 3 186 руб. 23 коп. отменить.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя УФССП России по Красноярскому краю Рычковой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: