Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 октября 2016 г. по делу N 33-13724/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.

судей Кучеровой С.М., Гришиной В.Г.

при участии прокурора Грековой Л.Р.

при секретаре Бацунине Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агевнин Н.Н. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о возмещении морального вреда, причиненного должностными лицами органа государственной власти,

по апелляционной жалобе Агевнина Н.Н. на решение Советского районного суда г.Красноярска от 25 мая 2016 года, которым постановлено:

"В исковых требованиях Агевнин Н.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда - отказать".

Заслушав доклад судьи Кучеровой С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агевнин Н.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда за счет средств казны РФ в размере "данные изъяты" рублей.

Требования мотивированы тем, что истец на основании приговора суда с "дата" отбывает наказание в ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю. В период отбывания наказания по вине должностных лиц исправительных учреждений истец был заражен гепатитом "С". Кроме того, с "дата" по "дата", его здоровье подвергалось угрозе в период проведения проверки осужденных на открытом воздухе в период выпадения атмосферных осадков в виде дождя.

Судом первой инстанции постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Агевнин Н.Н. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Советского района г.Красноярска считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Агевнин Н.Н., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом и заблаговременно, правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался. Учитывая характер спорных отношений и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения настоящего дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Грековой Л.Р., считающей решение суда законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежащим, обсудив доводы апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не усматривает.

В силу ст.ст. 13, 14 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территории. Учреждениям предоставлено право требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания, применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения; обращаться в суд за защитой своих законных прав и интересов (пункт 20).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом ст. 150 ГК РФ установлено, что к нематериальным благам, в том числе относится жизнь и здоровье гражданина.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, которые причинены действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Как установлено судом, Агевнин Н.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю с "дата".

В медицинской справке "МЧ-13" МСЧ-24 в отношении Агевнина Н.Н. указано о наличие у него заболевания - "данные изъяты", выявлен "дата"

Истец в обоснование требований указывает на то, что в период отбывания наказания в ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю в результате действий (бездействия) должностных лиц указанных учреждений он был заражен вирусным гепатитом "С", через бритвенный станок, хранящийся в исправительной учреждении в ненадлежащих условиях, чем истцу причинен моральный вред.

Согласно ответу на запрос ФКУ ИОК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю хранение, выдача и обработка бритвенных принадлежностей осужденный, находящимся в строгих условиях отбывания наказания ИК-5 ФКУ ИОК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю организованна в соответствии с п. 5 указания ГУФСИН России по Красноярскому краю от "дата" N, которым предписано хранение предметов гигиены (бритвенных станков), принадлежащих осужденным, организовать в мешочках, за пределами жилых секций, выдавать осужденным предметы гигиены только на время утреннего (вечернего) туалета, посещения бани или душа с обязательной сдачей их после окончания помывки младшему инспектору, который обязан удостовериться в их целостности и комплектности, в связи с чем заражение истца "данные изъяты" при использование бритвенного станка исключен.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд обоснованно исходил из того, факт причинении морального вреда Агевнину Н.Н. ответчиком не нашел своего доказательственного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Нарушений положений Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 г. в исправительном учреждении в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено не было.

По сообщению ГБОУ ВПО "Красноярский государственный университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого" (кафедра инфекционных болезней и эпидемиологии) от "дата" основной механизм передачи инфекции - парентеральный. Способы заражения: внутривенной употребление наркотиков с использованием одной иглы, переливание крови или ее компонентов, проведение гемодиализа, при повторном использование одноразовых инструментов, стеклянных шприцев без надлежащей из стерилизации. Передача половым путем играет относительно малую роль и возможны лишь при высокой вирусной нагрузке у больного "данные изъяты" и если у одного из партнеров имеются сопутствующие фактора риска - "данные изъяты". Предположить дату инфицирования возможно, если за 6 месяцев (максимальный инкубационный период) до возникновения заболевания пациент был обследован специфическими методами диагностики С (ИФА, ПЦР) и маркеры на "данные изъяты" выявлены не были (анти-HCV, РНК- HCV). Минимальный инкубационный период - 2 недели. Через 2-24 недели (в среднем 6-8 недель) у пациента могут появиться первые симптомы заболевания в виде слабости, снижения работоспособности, аппетита, чувство дискомфорта в животе, что принципиально не отличается от любого другого - заболевания. У 20% больных какие - либо симптомы вообще могут отсутствовать. Для острого "данные изъяты" характерен высокий удельный вес безжелтушных форм (83%), в результате чего острую фазу заболевания диагностируют редко. У 80% больных при безжелтушной форме и у 42 % больных при желтушной форме формируется хронический "данные изъяты".

Оснований сомневаться в заключении специалиста как у суда первой инстанции, так и судебной коллегии не имеется.

Доводы истца о заражении его либо в результате забора крови, либо в результате использования бритвенных принадлежностей при отбытии наказания в ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю не нашли своего подтверждения.

Доводы жалобы о том, что до поступления в ОИК-36/ИК-5 никогда не болел "данные изъяты", что подтверждается амбулаторной картой, по прибытии в ОИК-36/ИК-5 берутся анализы, в том числе кровь на наличие в крови "данные изъяты" и т.д. являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и оценивались судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, так как выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального закона соблюдены и правильно применены, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 25 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агевнина Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи