Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 октября 2016 г. по делу N 33-13865/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Соснина Ю.А., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Радишевского И.В. к Межмуниципальному отделу МВД России "Краснотуранский" о признании наложения дисциплинарного взыскания незаконным,

по апелляционной жалобе представителя Радишевского И.В. ФИО6,

на решение Краснотуранского районного суда от 04 августа 2016г., которым постановлено:

В удовлетворении иска Радишевского И.В. к Межмуниципальному отделу МВД России "Краснотуранский" о признании п.2 приказа исполняющего обязанности начальника МО МВД России "Краснотуранский" подполковника внутренней службы ФИО7 N 39 л/с от 04 марта 2016 года "О выводах по итогам служебной проверки в отношении сотрудников Межмуниципального отдела МВД России "Краснотуранский", незаконным и о его отмене, отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Радишевский И.В. обратился в суд с иском к МО МВД России "Краснотуранский" о признании наложения дисциплинарного взыскания незаконным. Свои требования он мотивировал тем, что с 2007г. проходит службу в МО МВД России "Краснотуранский" в должности "данные изъяты". Приказом от 04 марта 2016г. он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора. С данным приказом он не согласен. 28 января 2016г. он находился при исполнении своих служебных обязанностей в дежурной части МО МВД России "Краснотуранский". В 10 час. 38 мин. на телефон дежурной части позвонила медицинская сестра инфекционного отделения Краснотуранской РБ и сообщила, что требуется помощь сотрудников полиции для того, чтобы успокоить ФИО19 Им незамедлительно был направлен наряд полиции. По характеру сообщения и принятых мер им было установлено, что данное сообщение не относилось к категории сообщений о преступлении. Жалоб и заявлений от медицинского персонала не поступало, запись о данном сообщении им была внесена в тетрадь для записей оперативного дежурного. Он считает, что законов, регулирующих деятельность ОВД, он не нарушал, поэтому наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора незаконно. В этой связи он просил суд признать незаконным и отменить п.2 приказа N39 л/с от 04 марта 2016г. "О выводах по итогам служебной проверки в отношении сотрудников Межмуниципального отдела МВД России "Краснотуранский".

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Радишевского И.В. Радишевская Ю.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в ходе судебного заседания истец доказал отсутствие вины во вменяемом ему проступке, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неверную оценку представленным доказательствам.

В судебное заседание Радишевский И.В. и его представитель Радишевская Ю.Н., представитель МО МВД России "Краснотуранский", третье лицо Байкалов М.А., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились. В возражении на апелляционную жалобу представитель МО МВД России "Краснотуранский" Прохорова С.В. просила провести судебное заседание без представителя МО МВД России "Краснотуранский". При таких обстоятельствах судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч.1 ст.47 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с п.3 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ N1377 от 14 октября 2012г., под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч.1 ст.49 указанного Федерального закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Радишевский И.В. с 05 апреля 2007г. по 05 июля 2007г. являлся "данные изъяты" ОВД по Краснотуранскому району; с 05 июля 2007г. по 20 января 2011г. проходил службу в должности "данные изъяты" ОВД по Краснотуранскому району; с 20 января 2011г. по 01 августа 2011г. проходил службу в должности "данные изъяты" ОВД по Краснотуранскому району; с 01 августа 2011г. по 15 августа 2013г. проходил службу в должности "данные изъяты" Межмуниципального отдела МВД России "Краснотуранский"; с 15 августа 2013г. по настоящее время он на основании заключенного контракта проходит службу в должности "данные изъяты" МО МВД России "Краснотуранский".

Приказом от 04 марта 2016г. N39/лс Радишевскому И.В. был объявлен строгий выговор за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении требований пунктов 2,17-19 должностной инструкции, утвержденной начальником МО МВД России "Краснотуранский" 30 апреля 2015г., и нарушении требований п.35 Наставления, утвержденного приказом МВД России от 12 апреля 2013г. N200дсп "О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России", требований пунктов 8,9 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014г. N736 "О порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях", требований пунктов 4.1-4.3 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 01 января 2002г. и Присяги сотрудника органов внутренних дел РФ, п.1 ст.12 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", пунктов "а", "б", "в", "е" ст.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012г. N1377 в части непринятия обязательных мер по приему и регистрации в КУСП сообщения о преступлении и отсутствии должного контроля за деятельностью подчиненных сотрудников. С указанным приказом Радишевский И.В. ознакомлен 04 марта 2016г.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт совершения истцом указанного в приказе от 04 марта 2016г. дисциплинарного проступка подтвержден материалами дела: рапортом помощника начальника отдела - начальника ОРЛС МО МВД России "Краснотуранский" ФИО11 от 29 января 2016г., актами расшифровки архивных записей регистратора речевых сообщений, поступивших на телефон дежурной части МО МВД России "Краснотуранский" 28 января 2016г. в 10.38 час. и 28 января 2016г. в 11.13 час., копией Книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МО МВД России "Краснотуранский", рапортом начальника штаба МО МВД России "Краснотуранский" ФИО12 от 01 февраля 2016г., постановлением УУП МО МВД России "Краснотуранский" ФИО13 от 01 февраля 2016г., постановлением следователя Краснотуранского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю ФИО14 от 18 февраля 2016г., рапортом начальника штаба МО МВД России "Краснотуранский" ФИО12 от 29 февраля 2016г., постановлением заместителя начальника УУП и ПДН МО МВД России "Краснотуранский" ФИО15 от 02 марта 2016г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 по ч.1 ст.119 УК РФ, материалами служебной проверки и заключением по результатам этой проверки от 29 февраля 2016г. При этом суд правильно исходил из того, что в отношении истца служебная проверка проведена в соответствии с требованиями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013г. N161. В ходе проведения служебной проверки от истца были истребованы объяснения, были выявлены фактические обстоятельства совершения им дисциплинарного проступка, а также установлена вина истца в совершении данного проступка.

Доводы истца о незаконности оспариваемого приказа в связи с тем, что имеющаяся в материалах аудиозапись речевого регистратора телефонных сообщений за спорный период подделана, судом исследовались и правомерно были отклонены как не нашедшие своего подтверждения. Также не нашли своего подтверждения доводы истца о незаконности оспариваемого приказа в связи с тем, что имеющиеся в материалах служебной проверки объяснения ФИО9 не соответствует действительности, поскольку изложенная в нем информация "данные изъяты" ФИО8, была подтверждена показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО16

"данные изъяты"

При указанных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания указанного приказа в части привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора незаконным и отказу в этой связи в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, а также не указано на обстоятельства, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, всем доводам сторон, а также представленным ими доказательствам в решении дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснотуранского районного суда от 04 августа 2016г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Радишевского И.В. Радишевской Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: