Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-7444/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макурина В.М.,

судей Ашихминой Е.Ю., Кучеровой С.М.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой В.И. к администрации п. Мотыгино, Максимович О.П. о признании незаконным постановления администрации п. Мотыгино N 17-п от 28.04.2015 г. "О предоставлении в собственность земельного участка"; признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка N N от "адрес" г., заключенного между администрацией п. Мотыгино и Максимович О.П., прекращении ее права собственности на земельный участок и снятии его с кадастрового учета,

по апелляционной жалобе истицы Гончаровой В.И.,

на решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 25 марта 2016 года, которым постановлено:

"Отказать Гончаровой В.И. в удовлетворении исковых требований к администрации п.Мотыгино, Максимович О.П. о признании незаконным постановления администрации п.Мотыгино N 17-п от 28.04.2015 г. "О предоставлении в собственность земельного участка"; признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка N N от "адрес" г., заключенного между администрацией п. Мотыгино и Максимович О.П., прекращении права собственности на земельный участок и снятии его с кадастрового учета".

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гончарова В.И. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к администрации п.Мотыгино, Максимович О.П. о признании незаконным постановления администрации п.Мотыгино N 17-п от 28.04.2015 г. "О предоставлении в собственность земельного участка"; признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка N N от "адрес" г., заключенного между администрацией п. Мотыгино и Максимович О.П., прекращении права собственности Максимович О.П. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный относительно ориентира: "адрес"; снятии этого земельного участка с кадастрового учета, взыскании расходов на представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником квартиры N N, расположенной в многоквартирном доме по адресу: "адрес". Дом расположен на земельном участке, на котором имеются общие постройки (сараи, туалет) и огороды. Квартира истицы расположена по середине дома и имеет вход с одной стороны дома, а выход в огород с другой стороны дома. К своему земельному участку, туалету и сараю истица может пройти либо через свою квартиру, либо по земельному участку, слева от дома, куда выходит квартира Максимович О.П. и которым пользовалась последняя. В связи с возникшим между ними конфликтом на бытовой почве, Максимович О.П. перегородила истице проход к ее огороду и постройкам через земельный участок, которым пользуется ответчица. С тех пор, она вынуждена проходить к своему участку и постройкам только через свою квартиру. Кроме того, "дата" года постановлением администрации п.Мотыгино N 17-п ответчице Максимович О.П. была предоставлена часть общего земельного участка многоквартирного дома по "адрес" в личную собственность, площадью 300 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. Полагает, что в предоставленный земельный участок попала территория общего пользования, по которой осуществляется доступ к ее огороду, сараю и туалету, чем нарушены ее права.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истица Гончарова В.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что земельный участок, переданный в собственность Максимович О.П. прилегает к многоквартирному дому, в котором у истицы в собственности имеется квартира, в связи с чем последняя, как и иные собственника данного дома, лишены возможности пользоваться данным участком, а также приобрести его в общую долевую собственность. Судом не приняты во внимание доводы истицы о том, что ответчица чинит препятствия в пользовании огородом истицы, огородила свой участок и ограничивает ее и других жильцов дома в пользовании придомовой территорией.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения истицы Гончаровой В.И., поддержавшего исковые требования, ответчицы Максимович О.П., возражавшей против удовлетворения исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, материального права.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 1 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 4 ч. 1 ст.36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Таким образом, жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным.

Согласно ч.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности гражданам, без проведения торгов осуществляется для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дом по ул. Высоковольтная, 32 в п. Мотыгино является двухэтажным, состоит из четырех квартир, каждая из которых имеет общую стену с соседней квартирой без проемов между квартирами, каждая из которых имеет отдельный выход на земельный участок и предназначена для проживания одной семьи. Помещения общего пользования в указанном жилом доме отсутствуют.

По данным технического паспорта, согласно поэтажного плана указанного жилого дома, все четыре квартиры имеют отдельные выходы, при этом квартиры NN 3 и 2, расположенные по середине дома, имеют по два входа и выхода, с одной и другой стороны дома

Таким образом, указанный дом по своим характеристикам соответствует понятию дома блокированной застройки, о чем указывается и истицей в исковом заявлении.

Истица Гончарова В.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от "дата" г.

Ответчица Максимович О.П. является собственником квартиры N в указанном доме, которую приобрела у Генераловых Н.Д. и А.Н. по договору купли-продажи от "дата" г. Согласно п. 7 указанного договора, вышеуказанная квартира расположена на земельном участке, размером 300 кв.м., который передан в постоянное пользование.

По данным кадастрового паспорта, выданного по состоянию на "дата" г., правообладателем земельного участка с местоположением относительно почтового ориентира: "адрес", с кадастровым номером N с разрешенным использованием: ведение личного подсобного хозяйства, площадью 300 кв.м., является Генералова А.Н., на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком N б/н от "дата" г.

Постановлением главы п. Мотыгино N 17-п от "дата" г. на основании заявления Максимович О.П., справки администрации п. Мотыгино от "дата" г. N 1912 о том, что жилой дом N N, расположенный по адресу : "адрес" является домом блокированной застройки, администрацией п. Мотыгино Максимович О.П. был предоставлен в собственность земельный участок категории земель населенных пунктов с кадастровым номером N, общей площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" для ведения личного подсобного хозяйства.

"дата" Максимович О.П. приобрела указанный земельный участок у администрации п. Мотыгино по договору купли-продажи земельного участка N N, за "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

По данным кадастрового паспорта, выданного по состоянию на "дата" г., границы земельного участка с кадастровым номером N не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно ответу на запрос судебной коллегии филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю от "дата" г., кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" отсутствует, участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный. Сведения ГКН о площади земельного участка не менялись с момента его постановки на кадастровый учет, площадь земельного участка 300 кв.м., границы на местности не установлены.

Сведения о земельном участке, на котором расположен дом по адресу: "адрес" в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. С заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, никто из собственников квартир в этом доме не обращался.

Собственниками квартир N N N и N дома по адресу: "адрес" являются Терновик О.И. и Зябликов Д.С.

Из технического паспорта дома, пояснений сторон, фотографий и других материалов дела следует, что фактически каждый из собственников указанного дома имеет рядом с домом приусадебный участок, сарай, туалет. Пользование земельными участками осуществляется в соответствии с исторически сложившимся порядком, спора по этому вопросу у сторон не имеется

С учетом того, что предметом судебного разбирательства является земельный участок, на котором расположен дом по адресу : "адрес", в котором имеется четыре квартиры, а собственники квартир N N N и N - Терновик О.И. и Зябликов Д.С., на чьи права на пользование придомовой территорией, повлияет решение суда, не были привлечены к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что исковые требования Гончаровой В.И. к администрации п.Мотыгино, Максимович О.П. не подлежат удовлетворению.

Требования Гончаровой В.И. основаны на том, что дом по адресу "адрес" является многоквартирным, соответственно, земельный участок, на котором расположен дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Из пояснений сторон и материалов дела следует, что истица привыкла носить дрова и воду через участок, находящийся в фактическом пользовании ответчицы, к своему участку, что ей было более удобно, чем осуществлять тоже самое через свою квартиру.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, данный дом, по своим характеристикам, соответствует понятию дома блокированной застройки, указанному в ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, соответственно, каждый блок (квартира) такого дома, располагается на отдельном земельном участке, а участок, на котором находиться весь дом, не принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в доме. Предоставляя в собственность Максимович О.П. спорный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства администрация п. Мотыгино также исходила из того, что вышеуказанный дом является домом блокированной застройки, о чем указывает и сама истица в исковом заявлении. Кроме того, границы, предоставленного в собственность Максимович О.П. земельного участка, не определены, нарушения прав истицы, в результате такого предоставления не усматривается., смежная граница участка при ее определении на местности, должна будет согласовываться с истицей. Третьи лица Терновик О.И. и Зябликов Д.С. с исковыми требованиями Гончаровой В.И. не согласны, в отзыве на иск указывают, что препятствий в пользовании земельным участком последней со стороны ответчицы Максимович О.П. не имеется, все проходы к сараю, бане, туалету и огороду истицы свободны и никогда не перегораживались. При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований для удовлетворения исковых требований Гончаровой В.И. к администрации п. Мотыгино, Максимович О.П. о признании незаконным постановления администрации п. Мотыгино N 17-п от "адрес" г. "О предоставлении в собственность земельного участка"; признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка N N от "адрес" г., заключенного между администрацией п. Мотыгино и Максимович О.П., прекращении ее права собственности на земельный участок и снятии его с кадастрового учета, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 25 марта 2016 года - отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Гончаровой В.И. к администрации п. Мотыгино, Максимович О.П. о признании незаконным постановления администрации п. Мотыгино N 17-п от "адрес" г. "О предоставлении в собственность земельного участка"; признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка N N от "адрес" г., заключенного между администрацией п. Мотыгино и Максимович О.П., прекращении ее права собственности на земельный участок и снятии его с кадастрового учета - отказать.

Председательствующий: В.М. Макурин

Судьи: Е.Ю. Ашихмина

С.М. Кучерова