Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 июля 2016 г. по делу N 33-8658/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.

судей Кучеровой С.М., Гришиной В.Г.

при секретаре Варовой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Быстровой М.Г.

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЖИЛБЫТСЕРВИС" к Вахрушеву И.А., Снежкову А.В. о взыскании суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам, суммы пени за просрочку платежей,

по апелляционной жалобе Вахрушева И.А.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 13 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЖИЛБЫТСЕРВИС": с Вахрушева И.А. 21 864 руб. - задолженность по оплате за жилищную и коммунальную услуги, 500 руб. - сумму пени, а также сумму госпошлины, уплаченной истцом, в размере 870,92 руб. ИТОГО: 22 234 (Двадцать две тысячи двести тридцать четыре) рубля 92 копейки; со Снежкова А.В. 15 776,43 руб. - задолженность по оплате за жилищную и коммунальную услуги, 500 руб. - сумму пени, а также сумму госпошлины, уплаченной истцом, в размере 651,06 руб. ИТОГО: 16 927 (Шестнадцать тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 49 копеек.

В остальной части исковых требований отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "УК "ЖИЛБЫТСЕРВИС" обратилось в суд с иском с (учетом уточнений) к Вахрушеву И.А. и Снежкову А.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются нанимателями квартиры по адресу: "адрес" зарегистрированы ив ней по месту жительства, однако предусмотренные законом обязательства по оплате жилищных и коммунальных услуг надлежащим образом не выполняют, в связи с чем за период с мая 2012 года по март 2015 года образовалась задолженность, которую просят взыскать в долевом порядке: с Вахрушева И.А. - в размере 21 864 рубля и пени 7 169,75 рублей, со Снежкова А.В. - 15 766,43 рублей и пени 5 173,49 рублей а также взыскать с Вахрушева И.А. и Снежкова А.В. государственную пошлину в размере 3 047,20 рублей 20 копеек.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Вахрушев И.А. просит это решение отменить, ссылаясь на то, что он не является нанимателем жилого помещения по "адрес", не проживает в нем более 14 лет, поскольку с несовершеннолетнего возраста проживал с опекуном по адресу: "адрес", где остался проживать до настоящего времени. Полагает, что сохранение им регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении в отсутствие заключенного с ним договора найма не порождает у него обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения выслушав объяснения представителя ООО "Управляющая компания "Жилбытсервис" - Чепурыгиной К.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, и, полагая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.

В соответствии с ч.З ст.67 и п. 1 ст. 158 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом члены семьи нанимателя несут солидарную с ним обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а участники долевой собственности обязаны соразмерно своей доли участвовать в уплате платежей, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Частями 1,4,7 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Снежков А.В является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается представленным договором социального найма от "дата" (л.д. 83-86).

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета на спорную квартиру от "дата" (л.д. 10), от "дата" (л.д. 110) в квартире зарегистрированы по месту жительства Снежков А.В., "дата" г.р., с "дата", его сын Снежков К.А., "дата" г.р., с "дата" и его брат Вахрушев И.А. "дата" г.р. с "дата",

Распоряжением администрации "адрес" в "адрес" от "дата" N, над несовершеннолетним Снежковым К.А. установлена опека, опекуном назначена бабушка - Касмынина Т.В., у которой несовершеннолетний Снежков К.А. проживает по адресу: "адрес" (л.д. 97, 95).

Вахрушев И.А. в несовершеннолетнем возрасте также находился под опекой у своей тети Вахрушевой А.А., а по достижении совершеннолетия остался проживать с нею.

До настоящего времени утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением Вахрушев И.А. в установленном законом порядке не признал, продолжает состоять в нем на регистрационном учете по месту жительства.

При этом из его заявления в Министерство образования Красноярского края от 10.12. 2015 года следует, что он не считает себя утратившим право пользования жилым помещением, из которого выехал в связи с установлением над ним в несовершеннолетнем возрасте опеки, однако не проживает в нем, так как проживающий в этом жилом помещении его брат Снежков А.В. препятствует его вселению (л.д 102).

Таким образом, тот факт, что Варушев И.А. временно не проживает в данном жилом помещении, но не утратил права пользования им, в судебном заседании он не опровергнул.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно исходил из того, Снежков А.В. и Вахрушев И.А. как наниматели данного жилого помещения обязаны вносить плату за жилищные и коммунальные услуги, а поскольку они членами одной семьи не являются, правомерно возложил на каждого из них обязанность в долевом порядке нести расходы по жилищным и коммунальным услугам за пользование этим жилым помещением, взыскав в пользу ООО "УК "Жилбытсервис" образовавшуюся задолженность за период с мая 2012 года по март 2015 в долевом порядке: с Вахрушева И.А. 21 864 рубля, со Снежкова А.В. 15 766,43 рублей, снизив при этом размер пени до 500 рублей с каждого, а также взыскал государственную пошлину в размере 870,92 рублей с Вахрушева И.А. и 651,06 рублей со Снежкова А.В.

Установленный судом период, за который взыскана задолженность и ее расчет, сторонами не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы Вахрушева И.А. о том, что он не является нанимателем или членом семьи нанимателя, в спорной квартире не проживает и коммунальные услуги ему начислены необоснованно, судебной коллегией не принимаются, поскольку материалами дела подтверждено, что он временно не проживает в спорной квартире, утратившим право пользования ею не признан, продолжает состоять в ней на регистрационном учете по месту жительства, а временное непроживание в квартире не является основанием для освобождения его от обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Кроме того, доказательств, подтверждающих, что Вахрушев И.А. в установленном законом порядке обращался в управляющую компанию с заявлением о перерасчете размера платежей за коммунальные услуги в период временного отсутствия в занимаемом жилом помещении, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем оснований для освобождения его от уплаты коммунальных платежей не имеется, что не лишает его права на обращение непосредственно в управляющую компанию с ответствующим заявлением о перерасчете платежей за холодное, горячее водоснабжение и водоотведение в связи с временным непроживанием.

В целом доводы апелляционной жалобы Вахрушева И.А. не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы не проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменения решения, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 13 апреля 2016 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вахрушева И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи