Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 августа 2016 г. по делу N 33-8940/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тихоновой Ю.Б

судей Кучеровой С.М., Тарараевой Т.С.

при секретаре Бацунине Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Червякова Н.Н. к администрации Мининского сельского совета Емельяновского района Красноярского края о признании действий незаконными, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Червякова Н.Н. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 марта 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Червякова Николая Николаевича о признании незаконными действия администрации Мининского сельского совета Емельяновского района Красноярского края, выраженные в ответе N N от "дата" на заявление Червякова Н.Н. от "дата" и возложении, на администрацию Мининского сельского совета Емельяновского района Красноярского края обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, согласно заявлению Червякова Н.Н. от "дата" - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Кучеровой С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Червяков Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Мининского сельского совета Емельяновского района Красноярского края, в котором просил признать незаконными действия администрации Мининского сельского совета -Емельяновского района Красноярского края, выраженные в ответе N N от "дата" на заявление Червякова Н.Н. от "дата" и возложить на администрацию Мининского сельского совета Емельяновского района Красноярского края принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, согласно заявлению Червякова Н.Н. от "дата"

Требования мотивированы тем, что "дата" в соответствии с п.1 ст. 39.15 ЗК РФ обратился в администрацию Мининского сельского совета Емельяновского района Красноярского края с заявлением, зарегистрированным за номером N, о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. в соответствии с п.2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению приложил справку серии МСЭ-2011 N N, схему расположения земельного участка на бумажном носителе. Главой администрации Мининского сельского совета Емельяновского района Красноярского края "дата" за исходящим номером N ему (Червякову Н.Н.) был дан ответ об отказе в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка. "дата" Червяков Н.Н. повторно обратился в администрацию Мининского сельского совета Емельяновского района Красноярского края с просьбой рассмотрения ранее поданного заявления, зарегистрированного за номером N, на что вновь был получен ответ об отказе в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка, со ссылкой на ранее данный ответ.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Червяков Н.Н. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов ссылается на то, что по состоянию на март "дата" года материалы лесоустройства являются ненадлежащими доказательствами места расположения земельных участков и принадлежности их к лесному фонду, а ссылка суда на отметку зам.руководителя Мининского участкового лесничества на схеме расположения испрашиваемого мною земельного участка, а также на письмо КГБУ "Емельяновское лесничество" от "дата" о проведенном натурном осмотре участка лесного фонда, ничем не обоснована. Испрашиваемый земельный участок, согласно генеральному плану Мининского сельсовета находится в зоне Ж1, а не в зоне "лесные насаждения". Ссылка суда на ч.7 ст.11.9 ЗК РФ несостоятельна, поскольку ответчиком не доказано, что испрашиваемый мною участок пересекает границы лесничества, ответчиком не отображены на какой-либо схеме границы такого лесничества, не представлены кадастровые паспорта существующих в данном месте "лесных участков" либо лесной план участка. Принятая судом ссылка ответчика на то, что границы МО "Мининский сельсовет" не установлены и в ГКН не внесены опровергается представленной схеме к апелляционной жалобе, в случае если бы границы муниципальных образований не были установлены и внесены в ГКН ответчик не знал где у него начинаются и заканчиваются улицы и не смог бы определить в каком месте испрашивается земельный участок. Суд не исследовал вопрос о нуждаемости заявителя в улучшении жилищных условий в соответствии с ФЗ от 24.11.1995 N 181-ФЗ.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, Судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 11 Земельного Кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно подпункту 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.14 Земельного кодекса РФ, пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать; обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса.

Согласно положениям пункта 7 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 17 той же статьи предусмотрено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В силу п.п.3, п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Так, в соответствии с пунктом 7 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Червяков Н.Н., "дата" года рождения является инвалидом первой группы по общему заболеванию, инвалидность установлена бессрочно, что подтверждается справкой медико-социальной экспертизы серии МСЭ-2011 N N.

"дата", "дата" Червяковым Н.Н. на имя главы администрации Мининского сельского совета Емельяновского района Красноярского края поданы заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в "адрес", без проведения торгов из числа, предусмотренных п. 2 ст. 39.3, 39.5, п. 2 ст. 39.6 или п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ, как инвалиду "данные изъяты" группы. К заявлению приложены вышеуказанная справка МСЭ и схема расположения земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. на кадастровом плане территории с обозначением характерных точек границ: н1 ( N( N); н2 ( N)( N); н3 ( N)( N); н4 ( N)( N); н5 ( N)( N); н1 ( N)( N).

Письмом главы администрации Мининского сельского совета Емельяновского района Красноярского края за N N от "дата" г., за N Червякову Н.Н. в утверждении схемы расположения земельного участка отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в границах государственного лесного фонда Мининского участкового лесничества квартал N, выдел N, согласно информации КГБУ "Емельяновское лесничество", предоставленной на основании материалов лесоустройства, а также натурного осмотра испрашиваемого земельного участка.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Червякова Н.Н., поскольку испрашиваемый Червяковым Н.Н. земельный участок находится в границах государственного лесного фонда, а потому отказ администрации Мининского сельсовета в утверждении истцу схемы расположения земельного участка правомерен, основан на положениях ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанций, считая их правильными.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела- нахождение спорного земельного участка в границах лесного фонда, при апелляционном рассмотрении дела сделан соответствующий запрос в ФГБУ "Рослесинфорг" "Востсиблеспроект", учреждение, целью деятельности которого, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от "дата" года N N является государственная инвентаризация лесов, в том числе дистанционный мониторинг использования лесов; обобщение документированной информации, содержащейся в государственном лесном реестре; учет древесины, информации о сделках с ней, эксплуатация единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней; проектирование лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков леса; определение границ лесных участков в составе лесничеств и лесопарков определение границ лесных участков в составе лесничеств и лесопарков; информационные услуги в области лесных отношений.

Ответом N N от "дата" г. филиала ФГБУ " "данные изъяты"" " "данные изъяты"" подтверждено, что по данным материалов лесоустройства Мининского лесничества, Мининского участкового лесничества ( "дата" г.), картометрическим способом, испрашиваемый земельный участок расположен на землях лесного фонда Российской Федерации, по адресу: "адрес". К данному ответу приложена схема расположения земельного участка в разрезе Мининского лесничества, Мининского участкового лесничества.

Статьей 7 Лесного кодекса РФ определено, что лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 101 Земельного кодекса РФ, к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Согласно п. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В силу ст. 23 Лесного кодекса РФ земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков. В отношении лесничеств, лесопарков осуществляются установление расчетной лесосеки, проведение лесоустройства, разработка и утверждение лесохозяйственных регламентов, ведение государственного лесного реестра.

Статьей 25 действующего Лесного кодекса РФ определены виды использования лесов. Предоставление гражданам лесных участков под индивидуальное жилищное строительство и эксплуатацию жилого фонда действующим лесным законодательством РФ не предусмотрено.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" на землях лесного фонда запрещаются размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Учитывая, что испрашиваемый Червяковым Н.Н ... земельный участок находится на землях государственного лесного фонда, то администрация Мининского сельского совета Емельяновского района не имела полномочий по согласованию схемы расположения земельного участка для индивидуального жилищного строительства и дальнейшему предоставлению этого земельного участка истцу ни в пользование, ни в аренду, ни в собственность.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ земельный участок должен относиться только к одной категории земель и образование земельного участка, относящегося одновременно к двум категориям земель, недопустимо.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 11 ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" предусмотрено, что перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий разрешается, в случае установления или изменения границы населенного пункта.

Из приведенных норм закона следует, что даже с включением земель государственного лесного фонда в границы поселения, автоматического перевода земель в муниципальную собственность не происходит. Лесной контроль на землях государственного лесного фонда, в силу п. 5 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ, осуществляют органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а не органы местного самоуправления.

Поскольку предоставление истцу испрашиваемого земельного участка фактически приведет к нарушению права собственности Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок не может выбыть из владения его собственника помимо его воли.

Заявление о согласии на возможное изменение органом местного самоуправления границ земельного участка, истцом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, доводы о нуждаемости истца в улучшении жилищных условий, не могут являться основанием к удовлетворению заявленных Червяковым Н.Н. требований.

Доводы жалобы о том, что иные участки, граничащие с испрашиваемым земельным участком, предоставлены ранее ответчиком гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, на правильность принятого судом решения не влияют, поскольку предоставление иных земельных участков осуществлялось при других фактических обстоятельствах, которые аналогичными данному делу не являются.

Указание в жалобе на то, что судом не проверены полномочия представителя администрации Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края опровергается материалами дела, из которых следует, что в судебном заседании личность представителя администрации Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края была установлена (л.д. 48-4957), его полномочия подтверждены доверенностью, копия которой имеется в материалах дела (л.д. 32).

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Червякова Н.Н. Чигодайкина Г.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Согласовано судья Кучерова С.М.