Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 22 августа 2016 г. по делу N 33а-11437/2016

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.,

судей Корниенко А.Н., Сударьковой Е.В.,

при секретаре Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кольчугина ДН. к ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания от 05.11.2015 года,

по апелляционной жалобе представителя Кольчугина Д.Н. по доверенности Прохорова А.А.,

на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 13 мая 2016 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением и.о. начальника ЛИУ-37 ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 05.11.2015 осужденный Кольчугин Д.Н. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком 5 суток.

Кольчугин Д.Н. обратился с административным исковым заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене, ссылаясь на то, что нарушения установленного порядка отбывания наказания он не совершал, не была соблюдена процедура применения взыскания, на дисциплинарной комиссии отсутствовали адвокат и прокурор, хотя об этом ходатайствовал Кольчугин Д.Н. Материалы не оглашались председателем комиссии, заседание комиссии носило формальный характер.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Прохоров А.А. просит отменить решение суда как незаконное, необоснованное и противоречащее требованиям справедливости, так как решение суда основано только на показаниях одного свидетеля ААЮ. который является заинтересованным лицом. Остальные лица, дававшие письменные объяснения, судом не были допрошены, не был допрошен осужденный Левшов, не истребованы данные камер наблюдения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю Гольдшмидт И.В. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кольчугин Д.Н. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается его распиской от 26.07.2016г.(л.д.94) Учитывая характер спора и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия считает, что решение суда изменению не подлежит по следующим основаниям.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Абзацем 8 пункта 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года N 205, предусмотрено, что осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования.

Пунктом "в" части 1 статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, содержащимся в исправительной колонии, к нему может быть применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Как следует из материалов дела, Кольчугин Д.Н. осужден к 10 годам 4 месяцам лишения свободы (отбывал наказание в ноябре 2015г. в ЛИУ-37 ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю), поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года N 205.

1 ноября 2015г. Кольчугин Д.Н. в 11 часов 10 минут на втором этаже в стационаре МСЧ ЛИУ-37 ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю был груб и невежлив в разговоре с осужденным ЛВИ., употреблял в своей речи нецензурные слова в присутствии сотрудника ЛИУ-37 ААЮ. чем допустил нарушение указанных выше положений УИК РФ и Правил, за что к нему постановлением и.о.начальника ЛИУ-37 от 5 ноября 2015г. было применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток.

Указанные обстоятельства нарушения УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений подтверждаются копиями материалов дела о наложении дисциплинарного взыскания, рапортами сотрудников ЛИУ-37 СЕВ.., ААЮ.., письменными объяснениями ЛВИ. ГВД.., ТАА.., оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется.

Разрешая заявленные истцом требования, судом первой инстанции учтено, что с оспариваемым постановлением осужденный Кольчугин Д.Н. был ознакомлен в день его вынесения, что подтверждает его подпись в указанном постановлении.

Взыскание в виде водворения в штрафной изолятор предусмотрено статьей 115 УИК РФ и может быть наложено за нарушение осужденным приведенных выше обязательных для исполнения предписаний УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в связи с чем применение взыскания к Кольчугину Д.Н., по мнению судебной коллегии, является правомерным. При применении меры взыскания были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность заявителя и его предыдущее поведение. Судебная коллегия считает, что наложенное на Кольчугина Д.Н. взыскание соответствует тяжести и характеру совершенного им нарушения и его личности.

О выдвинутых в отношении него обвинениях в совершении нарушения Правил внутреннего распорядка Кольчугину Д.Н. было известно, исправительным учреждением

соблюдена процедура применения дисциплинарного взыскания, Кольчугину Д.Н. предлагалось дать объяснения, у осужденного было достаточно времени для того, чтобы воспользоваться помощью защитника.

Помимо этого, уголовно-исполнительное законодательство не предусматривает необходимости проведения коллегиального заседания административной комиссии исправительного учреждения перед наложением начальником исправительного учреждения дисциплинарного взыскания на осужденного.

Доводы апелляционной жалобы представителя Кольчугина Д.Н. по доверенности Прохорова А.А. о том, что лица, дававшие письменные объяснения, судом не были допрошены, не был допрошен осужденный Л., не истребованы данные камер наблюдения, как на основание для отмены судебного решения, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку судом первой инстанции была оценена вся совокупность предоставленных по делу доказательств, непосредственно допрошен сотрудник ЛИУ-37 ААЮ. оценены письменные доказательства, объяснения осужденных, которые в силу ст.71 ГПК РФ являются иными документами. Данные видеонаблюдения, по мнению судебной коллегии, не могли быть использованы в качестве достоверных доказательств по настоящему делу, т.к. Кольчугин Д.Н. не отрицает факт нахождения вместе с Л. и А. 1 ноября 2015г. в 11 часов 10 минут на втором этаже в стационаре МСЧ ЛИУ-37 ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю, тогда как аудиозапись оспариваемых событий не велась. В том положении, что юридически значимым обстоятельством по делу является употребление осужденным ненормативной лексики, видеозапись без аудиозаписи не способна подтвердить или опровергнуть произнесение осужденным каких-либо слов.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.309,311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 13 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий

судьи