Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33а-12210/2016

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Войты И.В.,

судей: Пашковского Д.И., Полынцева С.Н.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материалы административного дела по административному исковому заявлению Гутника "данные изъяты" об оспаривании решения призывной комиссии Центрального района г.Красноярска, действий отдела Военного комиссариата по Советскому и Центральному районам города Красноярска Красноярского края по вынесению заключения о категории годности к военной службе,

по апелляционной жалобе Гутника С.И.,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 21 июня 2016 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гутник С.И. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии Центрального района г.Красноярска от 18.05.2016 и действий должностных лиц отдела Военного комиссариата по Советскому и Центральному районам г.Красноярска Красноярского края по вынесению заключения о категории годности к военной службе.

Требования мотивированы тем, что 18.04.2016 Гутник С.И. прибыл в отдел Военного комиссариата по Советскому и Центральному районам г.Красноярска Красноярского края для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. После прохождения медицинского осмотра Гутнику С.И. выданы направления на анализы, а также повестка о повторной явке с результатами анализов.

18.05.2016 Гутник С.И. прошел медицинское освидетельствование, после чего на основании заключений врачей-специалистов было вынесено заключение о его годности к военной службе по категории Б-3, а также принято решение о призыве на военную службу.

Считает, что действиями должностных лиц были нарушены его права, поскольку не была истребована и исследована медицинская карта Гутника С.И., а из результатов анализов видно о наличии у административного истца заболевание (цистит) препятствующего призыву на военную службу (п. в ст. 72 Расписания болезней), о чем в призывную комиссию были представлены медицинские документы, однако указанные обстоятельства не были приняты во внимание, в результате чего было принято незаконное решение об установлении категории годности "Б-3" и призыве на военную службу.

Просил признать незаконным и необоснованными определение категории годности к военной службе "Б-3" и решение от 18.05.2016 о призыве на военную службу.

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

С данным решением не согласился Гутник С.И., обжаловав его. В жалобе просит отменить решение суда, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании статей 150, 307 КАС РФ, Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционное представлении в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ФКУ "Военный комиссариат Красноярского края", отдела военного комиссариата Красноярского края по Советскому и Центральному району г.Красноярска, призывной комиссии Центрального района г.Красноярска, - Темерова Н.А., выступающего по доверенности и возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (ст. 59 Конституции Российской Федерации).

Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно ст. 22 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу п. 1 ст. 26 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии и явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании ст. 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными по состоянию здоровья.

В соответствии с положениями ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане в связи с исполнением воинской обязанности проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Порядок организации и проведения такого освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Гутник С.И. принят на воинский учет 23.01.2006 в отделе Военного комиссариата по Советскому и Центральному районам г.Красноярска Красноярского края.

18.04.2016 при прохождении Гутник С.И. призывной комиссии в отделе Военного комиссариата по Советскому и Центральному районам г.Красноярска Красноярского края врачами-специалистами, а именно: хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом и стоматологом установлена категория годности заявителя к военной службе - "А", терапевтом указана категория годности заявителя к военной службе - "Б-3". В этот же день ему выдано направление на прохождение медицинских исследований, отобрана повестка о явке и представлении соответствующих результатов анализа.

Как следует из карты медицинского освидетельствования Гутника С.И., при проведении медицинского освидетельствования, он был признан годным к прохождению военной службы с категорией Б-3 с незначительными ограничениями, что оформлено протоколом заседания призывных комиссии Советскому и Центральному районов города Красноярска Красноярского края от 18.05.2016 N 7.

Из учётной карты призывника видно, что он прошел освидетельствование у всех необходимых для призыва в армию врачей. По результатам освидетельствования, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу Гутник С.И. был признан годным к прохождению военной службы на основании ст. 47 б расписания болезней и таблицы дополнительных требований (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565), решение призывной комиссии было объявлено Гутнику С.И. 18.05.2016, что подтверждается распиской (л.д. 91) и заявлением о выдаче копии выписки из протокола заседания призывной комиссии от 18.05.2016 (л.д.12).

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого Гутником С.И. решения призывной комиссии об определении категории годности к военной службе "Б-3", поскольку из личного дела призывника представленного в материалы дела отделом Военного комиссариата по Советскому и Центральному районам города Красноярска Красноярского края следует, что в нем имеются все необходимые документы о медицинском освидетельствовании Гутника С.И., ходатайства о проведении независимой военно-врачебной экспертизы в целях опровержения результатов проведенного медицинского освидетельствования заявлено не было, при прохождении медицинского освидетельствования Гутник С.И. не был лишен возможности самостоятельно представить медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

Выводы суда об этом подробно мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в связи с чем, сомнений в своей правильности не вызывают.

Одновременно Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования Гутник С.И. также имел право на проведение независимой военно-врачебной экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574 "Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе" однако указанным правом также не воспользовался.

Так же, Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции о том, что заключение военно-врачебной комиссии о состоянии здоровья административного истца и категории годности к военной службе, вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права.

Судом первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным Гутником С.И. по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в апелляционной жалобе, поскольку в ней, по существу, административный истец повторяет все то, на что ссылался ранее в административном иске, и это отражено в решении суда первой инстанции в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, верно применив нормы материального права, ссылки на которые имеются в решении, и, не допустив процессуальных нарушений, влекущих его отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 21 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи