Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Войты И.В.,
судей: Пашковского Д.И., Корниенко А.Н.,
при секретаре Поповой Я.Ю.,
прокурора Назаркина В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,
материалы административного дела по административному исковому заявлению ООО "Краснокаменские энергосети" об оспаривании представления прокурора,
по апелляционной жалобе генерального директора ООО "Краснокаменские энергосети" Михальченко В.Д.,
на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 27 июля 2016 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заслушав докладчика, Судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Краснокаменские энергосети" обратилось в суд с административным иском об оспаривании представления прокурора Курагинского района N434ж-2016 от 27 мая 2016 года и его отмене.
Требования мотивированны тем, что пункты 2,3 оспариваемого представления обязывают общество безотлагательно рассмотреть представление, отменить приостановление подачи горячей воды в дом N1 в микрорайоне Южный п.Краснокаменск, заключить договор на поставку коммунальных ресурсов с управляющей компанией.
Первые два пункта представления невозможно было исполнить из-за нахождения руководителя в командировке. Фактически подключение горячей воды произведено 31 мая 2016 года. Требование о заключении договора с управляющей компанией на поставку энергоресурсов в пункте N3 Представления считают незаконным, поскольку управляющей компанией к заявке на заключение договора не приложены все необходимые документы, в частности, приложена незаверенная копия протокола общего собрания от 22 февраля 2016 года о выборе управляющей компании.
Заключение договора невозможно из-за нарушений процедуры выбора управляющей компании. Кроме того, компания является недобросовестной, не перечисляет собранные с жильцов многоквартирного дома N1 в микрорайоне Южный денежные средства и задолжала ресурсоснабжающей организации за прошлый период более миллиона рублей, производит начисление за коммунальные ресурсы по заниженным тарифам, оплата за поставленные коммунальные ресурсы ни собственниками многоквартирного дома ни управляющей компанией не производится, денежные средства с января 2015 года до настоящего времени не перечисляются.
Судом принято приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, генеральный директор ООО "Краснокаменские энергосети" Михальченко В.Д. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить требование в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Краснокаменские энергосети" по доверенности Коржову И.В., прокурора Назаркина В.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Прокуратурой Курагинского района по обращению генерального директора ООО "Краснокаменская УК "Монолит" Крохалевой СВ. об отказе ООО "Краснокаменские Энергосети" заключить договор на оказание коммунальных услуг по адресу: п.Краснокаменск микр. Южный, д. N 1 и об отключении горячего водоснабжения в данном доме, проведена проверка.
В ходе проверки было установлено нарушение норм жилищного законодательства в результате чего в адрес директора ООО "Краснокаменские энергосети" Михальченко В.Д. было вынесено оспариваемое представление об устранении нарушений закона, в котором указывалось, в том числе, на необходимость безотлагательного рассмотрения представления с обязательным участием прокурора, в день поступления представления снять приостановление горячей воды в доме N1 в микрорайоне Южный п.Краснокаменск, заключить договор на поставку и потребление коммунальных услуг с ООО "Краснокаменская УК "Монолит", принятия мер к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, решения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения. О результатах рассмотрения названного представления следовало сообщить прокурору района в письменной форме в установленный срок.
Генеральный директор ООО "Краснокаменские энергосети" Михальченко В.Д. не согласившись с представлением прокурора, обратился в суд с настоящим заявлением о признании его незаконным.
В силу положений статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1., 22,27,30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
В Законе о прокуратуре в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.
В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.
Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь изложенными нормами действующего законодательства, и установив, что прокурор действовал в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии требованиями Федерального закона "О прокуратуре", пришел к правильному выводу, что оспариваемое представление является законным.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.
Из системного анализа положений законодательства, действовавших на момент внесения представления: статьи 155 ЖК РФ, пунктов 13, 28, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, которым управляет управляющая компания, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации. Согласно Правил предоставления коммунальных услуг N354 управляющая организация заключает договор о приобретении коммунальных ресурсов с энергоснабжающей организацией. Основанием для отказа в заключении договора в предоставлении коммунальных услуг может явиться только то, что степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома не позволяет предоставить потребителю соответственно одну или несколько коммунальных услуг.
В этой связи ООО "Краснокаменсакие энергосети" не вправе отказать управляющей компании в заключении договора на поставку энергоресурса.
20 мая 2016 года ООО "Краснокаменские энергосети" приостановило подачу горячего водоснабжения в многоквартирный дом N1 в микрорайоне Южный п.Краснокаменск без соблюдения процедуры, предусмотренной пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг.
Указанные в представлении прокурора факты подтверждены исследованными доказательствами и не оспаривались сторонами.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что требования прокурора не основаны на нормах действующего законодательства, подлежат отклонению.
Поскольку при рассмотрении дела факт нарушения закона ООО "Краснокаменсакие энергосети" и правомерность требований прокурора нашли свое подтверждение, то суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке представленных по делу доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 307 - 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Курагинского районного суда Красноярского края от 27 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.