Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 19 сентября 2016 г. по делу N 33а-12697/2016

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Войты И.В.,

судей Пашковского Д.И. и Пташника И.П.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материалы административного дела по административному исковому заявлению Михиной "данные изъяты" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, обязании возбудить исполнительное производство, восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа,

по апелляционной жалобе Михиной Ю.А.

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 18 июля 2016 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Михина Ю.А. обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, обязании возбудить исполнительное производство, восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что Михина Ю.А. является взыскателем по исполнительному производству, по которому с должника Михина С.М. взыскиваются алименты. По мнению административного истца, судебные приставы-исполнители не приняли достаточных мер для взыскания алиментов с должника, в результате 18.03.2013 исполнительный документ возвращён взыскателю. 16.03.2016 Михина Ю.А. повторно обратилась к приставам, направив документы по почте. Однако, постановлением судебного пристава-исполнителя Ждановой Е.Г. от 13.04.2016 ей отказано в возбуждении исполнительного производства.

Просит отменить постановление от 13.04.2016, обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство, восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного документа.

Судом постановленовышеуказанное решение.

С указанным решением не согласна Михина Ю.А. В доводах жалобы просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на не правильное определение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч.1 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Статьей 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 08.05.2002 Центральным районным судом г.Красноярска выдан исполнительный лист на взыскание с должника Михина С.М. в пользу Михиной Ю.А. алиментов на содержание дочери, 1990г.р. в размере ? части заработка начиная с 20.11.1991 и до её совершеннолетия.

20.05.2002 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом исполнителем ПСП Ленинского района г.Красноярска возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Красноярска от 18.03.2013 исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ (исполнительный лист) возращён Михиной Ю.А.

12.04.2016 Михина Ю.А. обратилась в отдел судебных приставов с заявлением о принятии исполнительного листа о взыскании алиментов, к которому приложила оригинал исполнительного листа

13.04.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску Ждановой Е.Г. в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

При указанных обстоятельствах, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ждановой Е.Г. отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю от 13.04.2016.

При этом, суд верно исходил из того, что взыскатель Михина Ю.А. обратилась 12.04.2016 в ОСП с заявлением о принятии исполнительного листа о взыскании алиментов по истечении срока предъявления исполнительного документа поскольку постановление о возврате исполнительного документа вынесено 18.03.2013, в соответствии с положениями статей 21, 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" трёхлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению истёк 18.03.2016.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в суд за восстановлением пропущенного срока Михина Ю.А. не обращалась.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы административного истца, по которым она не согласна с вынесенным судом решением, не содержат правовых оснований для отмены решения суда об отказе в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушение норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Красноярска от 18 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи