Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33а-13202/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Беляковой Н.В., Соснина Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

в порядке упрощённого (письменного) производства материал административного искового заявления Панова М.В. к ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, признании условий содержания ненадлежащими,

по частной жалобе Панова М.В.

на определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 июля 2016 года, котором административное исковое заявление Панова М.В. к ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, признании условий содержания ненадлежащими, оставлено без движения. Срок для устранения недостатков установлен до 9 августа 2016 года, разъяснено, что в случае невыполнения содержащихся в настоящем определении требований заявление будет считаться неподанным и возвращено.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панов М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными постановлений от 06.10.2015 года и от 08.10.2015 года, которыми на него наложены взыскания в виде водворения в ШИЗО; признании ненадлежащими условия содержания в карантинном отделении ИК-34 в период с 28.09.2015 года по 06.10.2015 года.

Судьей постановленовышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что им представлялись в суд доказательства невозможности уплаты государственной пошлины. Кроме того, считает необоснованными выводы суда о том, что его требования об обжаловании постановлений и о признании условий содержания ненадлежащими подлежат рассмотрению в самостоятельных производствах.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 2 ст. 315 КАС РФ

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи об оставлении настоящего административного искового заявления Панова М.В. без движения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличие оснований для этого.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление Панова М.В. без движения, судья обоснованно исходила из того, что к административному исковому заявлению истцом не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Ходатайство Панова М.В. об отсрочке уплаты госпошлины по причине отсутствия денежных средств на его лицевом счете и его не трудоустройства в ИК-34, какими-либо доказательствами не подтверждено, доказательств наличия у него в силу закона льгот по уплате госпошлины в, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административное исковое заявление подано Пановым М.В. с нарушением требований КАС РФ, суд первой инстанции правомерно оставил его без движения, предоставив разумный срок для устранения указанных недостатков - до 9 августа 2016 года.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части определения вывод судьи о том, что требования Панова М.В об обжаловании постановлений и о признании условий содержания ненадлежащими подлежат рассмотрению в самостоятельных производствах, поскольку данные требования взаимосвязаны между собой и подлежат рассмотрению в одном производстве в порядке КАС РФ.

Ссылки Панова М.В. в частной жалобе на представление им 09.08.2016 года в суд справки о том, что он не трудоустроен и выписки из его лицевого счета, не могут служить основанием для отмены по существу правильного определения, поскольку на момент его принятия указанные доказательства в материалах административного иска отсутствовали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 июля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Панова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: