Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 03 октября 2016 г. по делу N 33а-13510/2016

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Войты И.В.,

судей Пашковского Д.И. и Корниенко А.Н.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материалы административного дела по административному исковому заявлению Клеца "данные изъяты" о признании незаконными решений ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю о наложении дисциплинарных взысканий,

по апелляционной жалобе Клеца С.А.,

на решение Уярского районного суда Красноярского края от 25 июля 2016 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Клец С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений администрации ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю о наложении на него дисциплинарных взысканий.

Требования мотивированы тем, что Клец С.А. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю; оспариваемыми постановлениями к нему были применены дисциплинарные взыскания: 20.07.2007 в виде выговора, от 07.09.2007 в виде водворения в штрафной изолятор, от 28.08.2008 в виде водворения в штрафной изолятор и от 29.11.2013 в виде выговора. Указанные постановления являются незаконными, поскольку его вина в нарушении режима содержания не подтверждается достоверными доказательствами, нарушения он не совершал. Так, привлечение его к дисциплинарной ответственности за нарушение формы одежды было вызвано тем, что ему был выдан лишь один костюм х/б и при его стирке он не имел возможности переодеться в другой костюм установленного образца: кроме того, осужденным разрешается надевать спортивный костюм в личное время и на спортивные мероприятия. Дисциплинарное взыскание в виде выговора от 29.11.2013 наложено необоснованно, так как он имеет хронические заболевания и ему разрешен постельный режим. Процедура применения меры взыскания нарушена: ему не была предоставлена возможность дать объяснения и прибегнуть к юридической помощи, он не был извещен о вменяемых ему нарушениях, доказательства совершения им нарушений отсутствуют, постановления о наложении взысканий ему на руки не выдавались, в связи с чем он был лишен возможности своевременно их обжаловать, перед наложением взысканий ему не проводился медосмотр.

Просил признать незаконными постановления о наложении на него дисциплинарных взысканий от 20.07.2007 в виде выговора, от 07.09.2007 в виде водворения в штрафной изолятор, от 28.08.2008 в виде водворения в штрафной изолятор и от 29.11.2013 в виде выговора.

Судом принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Клец С.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить требования в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании статей 150, 307 КАС РФ, Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционное представлении в их отсутствие.

Клец С.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом и заблаговременно, правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался. Учитывая характер спора и значение личных объяснений административного истца, а также принимая во внимание, что его позиция по заявленным требованиям полно изложена в материалах дела и не требует выяснения дополнительных уточняющих вопросов и обстоятельств, а также учитывая возможность участия в деле его представителя, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Клец С.А. осужден к лишению свободы, отбывает наказание в местах лишения свободы, поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее Правила), утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205.

В силу положений ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с пунктами 14,15 Правил, осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, а также носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками, которая служит обеспечению требований режима, осужденные обязаны по установленному образцу заправлять постель, следить за состоянием спальных мест, хранить продукты питания и предметы индивидуального пользования в специально оборудованных местах и помещениях, осужденные обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ и другими лицами посещающими ИУ, вставая, невыполнение законных требований персонала исправительного учреждения является нарушением порядка отбывания наказания (Приложение N1).

В силу ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

На основании ч. 1 и 2 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Как видно из материалов дела и как правильно установилсуд первой инстанции, Клец С.А. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Постановлением от 20.07.2007 Клец С.А, был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение правил внутреннего распорядка в виде выговора, а именно за нахождение в коридоре отряда N 6 без костюма установленного образца. Факт нарушения подтверждается рапортами, актами и объяснительной от 12.07.2007.

Постановлением от 07.09.2007 Клец С.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор за нарушение правил внутреннего распорядка, а именно за нахождение в изолированном участке отряда N 6 с нарушением формы одежды - в спортивном костюме без костюма установленного образца. Факт нарушения подтверждается рапортом и актами от 01.09.2007.

Постановлением от 28.08.2008 Клец С.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор за нарушение правил внутреннего распорядка, а именно за нахождение в коридоре отряда N 6 с нарушением формы одежды - в спортивном костюме без костюма установленного образца. Факт нарушения подтверждается рапортами от 28.08.2008 и заявлением Клеца С.А. от 28.08.2008.

Постановлением от 29.11.2013 Клец С.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение правил внутреннего распорядка, а именно за нахождение в жилой секции N 2 отряда N 6 на спальном месте в неотведенное распорядком дня для сна время, не поздоровался с зашедшим в жилую секцию N 2 отряда N 6 начальником отряда Неждановым В.В., при этом его куртка утепленная зимняя и шапка зимняя находились на его спальном месте, спальное место не было заправлено по установленному образцу. Факт нарушения подтверждается рапортами и актами от 28.11.2013.

Не согласившись с назначенными дисциплинарными наказаниями, Клец С.А. 14.06.16 обратился в суд с настоящим иском, обжалуя их.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными обжалуемых постановлений начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю, поскольку за совершенные проступки Клецу С.А. правомерно были применены указанные дисциплинарные взыскания, при этом учитывалась личность осужденного и характер допущенного нарушения. Дисциплинарные взыскания возложены уполномоченным лицом, указанным в ст. 119 УИК РФ, в пределах полномочий последнего, установленных ст. 115 УИК РФ.

По факту нарушений установленного порядка отбывания наказания администрацией учреждения от осужденного Клеца С.А. были затребованы объяснения, от дачи которых он отказался.

Право осужденного Клеца С.А. на защиту нарушено не было, поскольку он был проинформирован о существе допущенных им нарушений, ему было предоставлено право возражать как по фактическим обстоятельствам, так и против применения меры взыскания, заявив соответствующие доводы в письменном объяснении.

В соответствии с ч.1 ст.119 УИК РФ начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие пользуются правом применения мер взыскания в полном объеме.

Реализуя предоставленные полномочия, начальником ИК-16 вынесены обжалуемые постановления.

Согласно ч. 8 ст. 12 УИК РФ установлено, что для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи,

В соответствии с ч. 4 ст. 89 УИК РФ, для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Доказательств того, что Клецу С.А. было отказано в предоставлении свидания с адвокатом не представлено.

Таким образом, материалами дел подтверждено, что осужденным Клецом С.А. совершены нарушения установленного порядка отбывания наказания, являющиеся достаточным и весомым основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, а оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями ст.ст.115,116 и 117 УИК РФ, меры взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушения и применены с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения. Действия должностного лица при вынесении постановления совершены в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, суд верно пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд установленного ст. 219 КАС РФ, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока суду не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными и отмене обжалуемых постановлений начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ст. 310 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уярского районного суда Красноярского края от 25 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи