Постановление Красноярского краевого суда от 16 сентября 2016 г. по делу N 4А-660/2016

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС СР ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 на вступившее в законную силу решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС СР ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 8 января 2016 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 8 января 2016г. управлял автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак "данные изъяты" с нанесенным на передние боковые стекла покрытием, ограничивающим видимость со стороны водителя.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 мая 2016 г. указанное выше постановление, принятое в отношении ФИО1, отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, исходя из даты получения административным органом копии обжалуемого решения и даты его вступления в законную силу расцененной как поданной в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, инспектор ДПС СР ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 просит отменить решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 мая 2016 г., указывая на получение им копии обжалуемого решения судьи 17 июня 2016 г., и несогласие с выводами судьи о недоказанности совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения.

На поданную инспектором ДПС СР ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 жалобу от ФИО1 возражений не поступило.

Изучив доводы жалобы, приложения к ней, оснований к отмене решения по делу об административном правонарушении не нахожу.

Согласно положениям ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности по данной категории дел составляет два месяца.

Из представленных материалов усматривается, что событие, послужившее основанием для привлечения ФИО1 административной ответственности, имело место 8 января 2016 г. Соответственно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истёк 8 марта 2016 г.

Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящего дела.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 судом прекращено, а срок давности к моменту рассмотрения дела Красноярским краевым судом истёк, в связи с чем положение лица не может быть ухудшено, постольку судебное решение, которое мотивировано, по форме и содержанию отвечает положениям закона, постановленос соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных норм, отмене не подлежит, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС СР ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В. Фуга