Постановление Красноярского краевого суда от 23 сентября 2016 г. по делу N 4А-739/2016

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу защитника Попкова О.Н., действующего в интересах Шарапова П.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N80 в Советском районе г.Красноярска от 17 ноября 2015 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 10 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Шарапова П.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N80 в Советском районе г.Красноярска от 17 ноября 2015 года Шарапов П.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 10 мая 2016 года вышеуказанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения, а жалоба на него - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд на вступившие в законную силу судебные решения, защитник Попков О.Н. просит их отменить, указывая на то, что автомобилем Шарапов П.В. не управлял, при отстранении его от управления транспортным средством понятые не присутствовали, объяснения от понятых были взяты уже после процедуры отстранения от управления автомобилем. Понятые мировым судьей не допрашивались. Шарапову П.В. не были разъяснены права.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований к отмене постановления и решения не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п.2.7 Правил дорожного движения.

Судом установлено, что 09 мая 2015 года в 05 часов 23 минуты на "адрес" "адрес" в "адрес", Шарапов П.В. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Шараповым П.В. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, в котором Шарапов П.В. указал, что выпивал накануне, на следующий день управлял автомобилем, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, Шарапову П.В. были разъяснены под подпись; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования, из которого следует, что у Шарапова П.В. установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом сотрудника ГИБДД, а также другими материалами дела.

Тот факт, что Шарапов П.В. управлял автомобилем, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения подтверждается вышеуказанными доказательствами, его утверждение об обратном несостоятельно. Вопреки доводам жалобы вышеперечисленным доказательствам мировым судьей и судьей районного суда дана правильная оценка, непризнание Шараповым П.В. своей вины и несогласие с оценкой судей доказательств по делу не являются основанием для освобождения его от административной ответственности. Суд правомерно расценил поведение Шарапова П.В., как способ избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы жалобы о том, что понятые не присутствовали при самом факте отстранения от управления автомобилем Шарапова П.В., не могут быть приняты во внимание. Исходя из положений ст.ст.25.7, 27.12 КоАП РФ, понятые привлекаются для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством уже после того, как транспортное средство остановлено и должностным лицом ГИБДД выявлены признаки опьянения у водителя, то есть когда имеется необходимость отстранить водителя от управления транспортным средством с тем, чтобы провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения или направить водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с изложенным, понятые не могут видеть движение транспортного средства и в данном случае своими подписями удостоверяют только факт составления протокола и отстранения водителя от управления, то есть невозможность его дальнейшего движения, но не сам факт управления транспортным средством. Понятые присутствовали при совершении процессуальных действий в отношении Шарапова П.В., протоколы и акт освидетельствования ими подписаны. Кроме того, сам Шарапов П.В. на отсутствие понятых не ссылался при составлении протоколов и акта, замечаний не приносил.

Вопреки доводам жалобы, понятые ФИО5 и ФИО6 были допрошены мировым судьей в судебном заседании, состоявшемся 17 ноября 2015 года.

Довод жалобы об отказе районного судьи в удовлетворении ходатайства о вызове понятых, является необоснованным и не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений. Результат рассмотрения судьей районного суда ходатайства о вызове понятых был занесен в протокол судебного заседания.

На основании вышеизложенного, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Шарапов П.В. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Действия Шарапова П.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

В связи с этим, постановление и решение подлежат оставлению без изменения, жалоба защитника Попкова О.Н. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N80 в Советском районе г.Красноярска от 17 ноября 2015 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 10 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Шарапова П.В. оставить без изменения, жалобу защитника Попкова О.Н. - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В. Фуга