Постановление Красноярского краевого суда от 23 сентября 2016 г. по делу N 4А-740/2016

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу начальника отдела контроля Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края Шегина М.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 91 в Центральном районе г.Красноярска от 18 мая 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 02 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, в отношении Шегина М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 91 в Центральном районе г.Красноярска от 18 мая 2016 года начальник отдела контроля Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края Шегин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде предупреждения за то, что организовал проведение внеплановых документарных проверок в отношении органов местного самоуправления, завершенных 16 сентября 2015 года и 29 сентября 2015 года составлением актов проверок, которые были проведены в отсутствие предусмотренных законом оснований и при отсутствии согласования прокуратуры Красноярского края, чем нарушены требования ч.2.6 ст.77 ФЗ от 06 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 02 августа 2016 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба на постановление - без удовлетворения.

В жалобе Шегин М.А. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ст.19.6.1 КоАП РФ, которая не может быть применена к отношениям государственного контроля, осуществляемого в отношении органов местного самоуправления. Проверка была проведена в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством РФ к основаниям для проведения внеплановых проверок. Проверка не была согласована с прокуратурой края, что является самостоятельным отдельным составом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ. Законодательством предусмотрена возможность продления проверки и она не требует согласования с прокуратурой. Судьи необоснованно не применили ст.2.9 КоАП РФ при назначении наказания.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.2.6 ст.77 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" внеплановые выездные проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления проводятся органами государственного контроля (надзора) на основании решения руководителя соответствующего органа государственного контроля (надзора) по согласованию с прокуратурой субъекта РФ, принимаемого на основании обращений граждан, юридических лиц и информации от государственных органов о фактах нарушений законодательства РФ, влекущих возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан, а также массовые нарушения прав граждан.

Внеплановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут проводиться в соответствии с поручениями Президента РФ, Правительства РФ и на основании требования Генерального прокурора РФ, прокурора субъекта РФ о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В соответствии с ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок

Вопреки доводам жалобы, содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Шегиным М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных судом доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, перечисленных в постановлении и решении, которым дана надлежащая оценка.

Из материалов дела видно, что во исполнение поручения заместителя председателя Правительства РФ ФИО4 от 03 апреля 2015 года руководителем Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края (далее Служба) ФИО5 был издан приказ, в соответствии с которым начальникам отделов Службы ФИО6 и Шегину М.Л. поручено проведение проверок в отношении органов местного самоуправления в период с 13 мая 2015 года по 26 июня 2015 года. В адрес глав районов местного самоуправления было направлено письмо о проведении проверки, главам районов с целью подготовки сводного доклада Красноярского края предлагалось организовать работу по заполнению прилагаемых к письму форм и предоставить их в адрес Службы в срок до 12 мая 2015 года. Однако, время проведения проверок перенесено на период с 01 сентября 2015 года по 13 октября 2015 года. Проведение проверок поручено начальнику отдела контроля Службы Шегину М.А. До издания приказа о переносе времени проведения проверок на сентябрь-октябрь 2015 года руководителем Службы ФИО5 20 мая 2015 года в адрес Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края ФИО8 направлено письмо об исполнении поручения, 29 мая 2015 года губернатором Красноярского края был направлен сводный Доклад Красноярского края о результатах проверки соблюдения органами местного самоуправления Красноярского края законодательства о градостроительной деятельности. Таким образом, поручение от 03 апреля 2015 года было исполнено 29 мая 2015 года.

После установления Графика, обеспечивающего устранение выявленных в ходе проверок нарушений, Службой и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края ежеквартально, начиная с 20 июля 2015 года, в Минстрой России сообщается об исполнении указанного графика.

16 сентября 2015 года и 29 сентября 2015 года Шегиным М.А. составлены акты проверок в отношении органов местного самоуправления, перечисленных в постановлении. Последним проводились проверки исполнения органами местного самоуправления требований градостроительного законодательства РФ в части утверждения правил землепользования и застройки с точки зрения полноты предусмотренных ими сведений и обеспечения установленного порядка доступа к таким сведениям всех заинтересованных лиц, то есть проведение проверок обусловлено исполнением поручения заместителя Председателя Правительства РФ ФИО4 от 03 апреля 2015 года, а не устранением выявленных в апреле-мае 2015 года нарушений.

Вместе с тем, из содержания вышеприведенного поручении должностного лица Правительства РФ с очевидностью следует, что проверить органы местного самоуправления, в том числе по необходимости организовать внеплановые проверки надлежало до 20 мая 2015 года.

С учетом изложенного, выводы судей первой и второй инстанции об отсутствии у Службы оснований к проведению указанных внеплановых проверок в сентябре 2015 года, являются обоснованными, поскольку фактически должностным лицом Службы внеплановые проверки проведены не в установленный приведенным выше поручением Правительства РФ срок, а следовательно на их проведение в иной срок требовалось согласование прокуратуры.

Указанные действия, вопреки доводам жалобы образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ. Вина Шегина М.А. в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью допустимых и достаточных доказательств, исследованных судом: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; информацией Енисейской межрайонной прокуратуры об отсутствии согласования внеплановых проверок, проведенных в сентябре 2015 года Службой по надзору в области градостроительной деятельности Красноярского края в отношении органов местного самоуправления Енисейского района; справкой прокуратуры по результатам проверки Службы; копиями актов проверок органов местного самоуправления муниципальных образований Енисейского района Красноярского края от 16 сентября 2015 и 29 сентября 2015 года.; поручением заместителя Председателя Правительства РФ ФИО4; письмами Служб, письменными объяснениями Шегина М.А., а также другими материалами дела.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст.26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст.26.11 КоАП РФ, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Шегин М.А., являясь начальником отдела контроля Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края, в соответствии с должностным регламентом обязан знать и исполнять законодательство РФ, в том числе ФЗ РФ от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" с учетом изменений, внесенных в ст.77 настоящего Федерального закона, ФЗ от 21.12.2013 года N 370-ФЗ.

При таких обстоятельствах, Шегин М.А. был обязан и имел реальную возможность удостовериться в законности проведения проверки и согласовании ее с Прокуратурой края.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установилвсе фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шегина М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, в вынесенном решении дана правовая оценка, в том числе доводам, аналогичным указанным в настоящей жалобе.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Шегина М.А. состава административного правонарушения направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые судебными инстанциями были исследованы в полном объеме и обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, приведенным в соответствующих судебных решениях.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ и с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, смягчающих административную ответственность обстоятельств, с соблюдением положений ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Шегина М.А. о малозначительности совершенного правонарушения исходя из характера правонарушения, имеющего повешенную общественную значимость, не являются основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N91 в Центральном районе г.Красноярска от 18 мая 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 02 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, в отношении Шегина М.А. оставить без изменения, а жалобу Шегина М.А. - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В. Фуга