Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 4Г-1570/2016

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Кулябова А.А.,

и членов Президиума - Астапова А.М., Бугаенко Н.В., Войты И.В.,

Заройца И.Ф., Малашенкова Е.В.,

при секретаре - Настенко В.В.,

по докладу судьи Красноярского краевого суда Михайлинского О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиньковского Г.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Норильске Красноярского края об изменении неправомерно исчисленного трудового стажа и перерасчете размера пенсии, по заявлению Зиньковского Г.М. об индексации присужденной на основании решения суда трудовой пенсии,

по кассационной жалобе Зиньковского Г.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 апреля 2016 г.,

на основании определения судьи Красноярского краевого суда Михайлинского О.Н. от 25 августа 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Зиньковский Г.М. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной на основании решения суда трудовой пенсии, в обоснование требований указал, что обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Норильске Красноярского края (далее - УПФР в г. Норильске) с заявлением, в котором просил при назначении ему пенсии в порядке исполнения решения Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 6 февраля 2014 г. произвести индексацию невыплаченных сумм пенсии с учетом сведений органа государственной статистики о сводном индексе потребительских цен с 15 апреля 2009 г. по день выплаты. В сентябре 2014 г. ему выплачена пенсия за период с 15 апреля 2009 г., при этом индексация не произведена. В этой связи он просил взыскать с УПФР в г.Норильске индексацию на выплаченную в размере 216121 руб. 98 коп. за период с 15 апреля 2009 г. сумму трудовой пенсии по день исполнения решения суда.

Определением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 16 декабря 2015 г. требования Зиньковского Г.М. удовлетворены, с УПФР в г. Норильске в пользу Зиньковского Г.М. взыскана индексация трудовой пенсии, взысканной по решению суда от 6 февраля 2014 г., в размере 71230 руб. 33 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 апреля 2016 г. определение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 16 декабря 2015 г. отменено, в удовлетворении заявления Зиньковского Г.М. об индексации присужденной на основании решения суда от 6 февраля 2014 г. трудовой пенсии отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 31 мая 2016 г., Зиньковский Г.М. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 апреля 2016г., ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Истребованное для проверки доводов кассационной жалобы дело поступило в Красноярский краевой суд 25 июля 2016 г.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 25 августа 2016 г. кассационная жалоба Зиньковского Г.М. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Красноярского краевого суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании статьи 385 ГПК РФ президиум Красноярского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум Красноярского краевого суда находит, что имеются основания для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда при разрешении вопроса о принятии частной жалобы УПФР в г. Норильске на определение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 16 декабря 2015 г. к производству суда апелляционной инстанции и рассмотрении данной частной жалобы по существу были допущены такого характера существенные нарушения норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 6 февраля 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 июня 2014 г., исковые требования Зиньковского Г.М. к УПФР в г. Норильске об изменении неправомерно исчисленного трудового стажа и перерасчете размера пенсии удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность назначить истцу трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 15 апреля 2009 г. с учетом индексации за прошлый период.

Частная жалоба УПФР в г. Норильске, поданная ответчиком на определение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 16 декабря 2015г. о взыскании в пользу Зиньковского Г.М. индексации трудовой пенсии, взысканной по решению суда от 6 февраля 2014 г., в размере 71230 руб. 33 коп., поступила в суд первой инстанции 15 января 2015 г. (т. 2, л.д. 158-160).

УПФР в г. Норильске одновременно с подачей частной жалобы на определение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 16 декабря 2015г. было подано в суд первой инстанции заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы (т. 2, л.д. 162).

Определением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 25 января 2016 г. отказано в удовлетворении заявления УПФР в г. Норильске о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на указанное выше определение суда от 16 декабря 2015 г. (т. 2, л.д. 167-168).

УПФР в г. Норильске на определение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 25 января 2016 г. подана частная жалоба и в отдельно поданном заявлении поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу (т. 2, л.д. 177-179, 193).

Определением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 24 февраля 2016 г. УПФР в г. Норильске восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на вышеназванное определение суда от 25 января 2016 г. (т. 2, л.д. 205-206).

Из материалов дела видно, что определение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 24 февраля 2016 г. о восстановлении УПФР в г. Норильске процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 25 января 2016 г. не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судья суда апелляционной инстанции после поступления дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными в установленный статьей 321 ГПК РФ срок и соответствующими требованиям статьи 322 ГПК РФ, принимает апелляционные жалобу, представление к производству суда апелляционной инстанции и проводит подготовку дела к судебному разбирательству.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 324-325, 327, 331 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает к производству и рассматривает по существу частные жалобы на определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, кроме того, частная жалоба должна соответствовать требованиям статьи 322 ГПК РФ, быть подана с соблюдением срока, установленного статьей 332 ГПК РФ, либо этот процессуальный срок должен быть восстановлен вступившим в законную силу определением суда.

Из материалов дела усматривается, что определением суда первой инстанции от 25 января 2016 г. отказано в удовлетворении заявления УПФР в г.Норильске о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования определения Норильского городского суда (в районе Талнах) от 16 декабря 2015 г. о взыскании в пользу Зиньковского Г.М. индексации в размере 71230 руб. 33 коп.

Однако суд апелляционной инстанции не учел указанные обстоятельства, положения вышеприведенных норм процессуального права, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принял к производству и рассмотрел по существу частную жалобу УПФР в г. Норильске на определение суда первой инстанции от 16 декабря 2015 г. при наличии в деле определения суда от 25 января 2016 г. об отказе ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу этой частной жалобы.

При этом законность и обоснованность указанного определения суда первой инстанции от 25 января 2016 г. судом апелляционной инстанции не проверена, частная жалоба, поданная УПФР в г. Норильске на это определение Норильского городского суда (в районе Талнах), судебной коллегией по гражданским дела Красноярского краевого суда по существу не рассмотрена.

Президиум Красноярского краевого суда находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли нарушение прав и законных интересов Зиньковского Г.М.

В связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 апреля 2016 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, в нем отсутствуют документально подтвержденные сведения о том, что судом первой инстанции были выполнены требования статьи 333 ГПК РФ в отношении частной жалобы УПФР в г.Норильске, поданной на определение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 25 января 2016 г., в частности, нет данных о направлении копии указанной частной жалобы Зиньковскому Г.М. и ее получении истцом.

Поэтому дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 333 ГПК РФ в отношении частной жалобы УПФР в г.Норильске на определение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 25 января 2016 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388 и 390 ГПК РФ, президиум Красноярского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 апреля 2016 г. отменить.

Дело направить в Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края для выполнения судом первой инстанции требований статьи 333 ГПК РФ в отношении частной жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Норильске Красноярского края, поданной на определение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 25 января 2016 г.

Председательствующий А.А. Кулябов