Решение Красноярского краевого суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 7п-469/2016

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на определение судьи Каратузского районного суда Красноярского края от 4 августа 2016г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 42 в Каратузском районе Красноярского края от 11 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 42 в Каратузском районе Красноярского края от 11 июля 2016 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.

22 июля 2016 г. ФИО2 указанному мировому судье была подана адресованная Каратузскому районному суду Красноярского края жалоба на вышеуказанное постановление, в которой ФИО2 также заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, указав причиной его пропуска фактическое получение им копии постановления 15 июля 2016 г.

Определением судьи Каратузского районного суда Красноярского края от 4 августа 2016 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 42 в Каратузском районе Красноярского края от 11 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 было отказано, жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке, ФИО2 просит определение судьи отменить, принять жалобу на постановление мирового судьи к рассмотрению, указывая на подписание им расписки о получении копии постановления мирового судьи 11 июля 2016 г. без фактического получения им указанной копии, нарушение срока обжалования даже с учётом получения копии 11 июля 2016 г. всего лишь на один день.

Будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ФИО2 в "адрес"вой суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем и в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.ч.1,2 и 4 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи была вручена ФИО2 11 июля 2016 г. (л.д.19). Доводы ФИО2 о получении им копии постановления мирового судьи позднее судьёй районного суда были проверены и, как неподтверждённые объективными данными, были обоснованно отвергнуты.

В этой связи срок обжалования постановления мирового судьи от 11 июля 2016 г. для ФИО2 истёк 21 июля 2015 г. Однако жалоба поступила мировому судье только 22 июля 2015 г., то есть после истечения срока обжалования.

Уважительных причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи в ходатайстве и в поданной в Красноярский краевой суд жалобе по существу не указано.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что были созданы условия, необходимые для реализации лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, своих прав, в том числе и на обжалование постановления в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, судьей правомерно сделан вывод о пропуске ФИО2 срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, и отсутствии законных оснований для его восстановления.

Доводы жалобы о незначительности периода времени, на который был пропущен срок обжалования, основанием к отмене определения судьи служить не могут, поскольку это обстоятельство не предусмотрено законом в качестве самостоятельного основания восстановления срока обжалования судебного решения.

Судебное разбирательство по вопросу о возможности восстановления срока обжалования постановления должностного лица проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено.

При этом проверка законности вынесения постановления по делу об административном правонарушении предметом настоящего разбирательства не является.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7,30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Каратузского районного суда Красноярского края от 4 августа 2016 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N42 в Каратузском районе Красноярского края от 11 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу на это определение - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.