Решение Красноярского краевого суда от 06 октября 2016 г. по делу N 7п-478/2016

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Фисенко Н.А. на постановление судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 26 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Фисенко Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 26 июля 2016 года Фисенко Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно постановлению, Фисенко Н.А. 7 июля 2016 г. с 9 до 15 часов около "адрес" в "адрес" участвовала в проведении пикета группой граждан без надлежащего согласования с администрацией муниципального образования " "адрес"", находясь в палатке, на которой были размещены лозунги.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке, Фисенко Н.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу в отношении неё прекратить, указывая на то, что она участвовала в одиночной голодовке, в пикетировании с другими лицами участия не принимала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав Фисенко Н.А., поддержавшей жалобу, нахожу постановление судьи подлежащим отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Часть. 1 ст.28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе событие административного правонарушения.

Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Согласно описанному в протоколе об административном правонарушении, событие административного правонарушения в виде нарушения установленного порядка проведения публичного мероприятия - пикетирования заключалось в нахождении Фисенко Н.А. в быстроразборной конструкции, на которой имелись плакаты с различными лозунгами.

При этом в нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе не указано, в чём выражалась противоправность приведённого в протоколе поведения Фисенко Н.А., какие положения закона ею были нарушены.

Это обстоятельство, указывающее на неправильное составление протокола об административном правонарушении, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ является основанием для вынесения судьёй при подготовке к рассмотрению дела определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол.

Однако судьёй неправильно составленный протокол об административном правонарушении должностному лицу полиции, его составившему, возвращён не был.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на данной стадии невозможно.

Совершение иных противоправных действий Фисенко Н.А. не вменялось.

Признавая её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20. 2 КоАП РФ, судья районного суда как на допущенные ею нарушения указал на участие её в групповом пикетировании, которое не было согласовано с администрацией "адрес".

Вместе с тем, за участие в проведении публичного мероприятия без подачи в установленном частью 1 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядке уведомления в письменной форме о проведении публичного мероприятия, ответственность предусмотрена ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Однако, как следует из протокола об административном правонарушении, совершение такого нарушения Фисенко Н.А. не вменялось.

Сделав вывод о виновности Фисенко Н.А. в том, что она участвовала в проведении группового пикетирования без уведомления в письменной форме органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, судья районного суда вышел за рамки указанного в протоколе об административном правонарушении объёма совершённого деяния, существенно расширив его и ухудшив тем самым положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу, в том числе при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Богучанского районного суда от 26 июля 2016 г., вынесенное в отношении Фисенко Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 26 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Фисенко Н.А. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.