Определение Красноярского краевого суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 7п-501/2016

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев на стадии подготовки жалобу государственного инспектора труда в Красноярском крае Тимофеева Д.Г. на определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 29 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда в Красноярском крае от 23 марта 2016 года ООО "Торгсервис 124" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 125000 рублей.

Директором ООО "Торгсервис 124" Чернорот О.С. была подана жалоба на указанное постановление в Арбитражный суд Красноярского края, который принял жалобу к производству.

11 мая 2016 года Арбитражным судом Красноярского края рассмотрение вышеуказанного дела прекращено ввиду неподведомственности жалобы арбитражному суду, указано на возможность рассмотрения жалобы районным судом.

Судьей Советского районного суда г.Красноярска от 29 июня 2016 года постановленоопределение, которым заявление директора ООО "Торгсервис 124" Чернорот О.С. о восстановлении срока для обжалования постановления государственного инспектора труда в Красноярском крае о назначении административного наказания от 23 марта 2016 года удовлетворено, назначено судебное заседание.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, государственный инспектор труда в Красноярском крае Тимофеев Д.Г. просит определение судьи от 29 июня 2016 года отменить, поскольку считает, что судьей неправомерно восстановлен срок на обжалование постановления от 23 марта 2016 года.

Изучив материалы дела, полагаю, что жалоба рассмотрению в Красноярском краевом суде не подлежит.

В соответствии с положениями статей 30.1-30.9 КоАП РФ обжалуются не вступившие в законную силу конечные решения по делу об административном правонарушении, как то, - постановление по делу об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб (протестов). Также в соответствии с указанными нормами могут быть обжалованы судебные решения препятствующие движению жалобы по делу, ограничивающие лицо в праве обжалования.

Определение о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и назначении судебного заседания не является конечным решением по делу об административном правонарушении и не препятствует его рассмотрению по существу, а поэтому самостоятельному обжалованию не подлежит.

Законность определения, в данном случае и вопрос правомерности восстановления срока на обжалования постановления может быть проверена при рассмотрении жалобы на судебное решение, вынесенное по делу.

В этой связи, жалоба государственного инспектора труда в Красноярском крае Тимофеева Д.Г. на определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 29 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО "Торгсервис 124" рассмотрению Красноярским краевым судом не подлежит.

Производство по жалобе подлежит прекращению.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе государственного инспектора труда в Красноярском крае Тимофеева Д.Г. на определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 29 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО "Торгсервис 124" - прекратить.

Судья

Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев